УИД 03RS0006-01-2025-004572-05

Дело № 2 – 3163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в интернет-магазине, принадлежащем ФИО2 свечи зажигания, кода товара №, свеча № (16 клапанный №, № 4 шт. стоимостью 6200 руб., комплект 1550 руб.

При установке на автомобиль, двигатель перестал нормально работать, обороты плавали. ФИО1 полагает, что ему был продан некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, в которой просил вернуть денежные средства. Однако ему было отказано в возврате денежных средств, по причине того, что он самостоятельно должен предоставить им доказательства, что в товаре имеется производственный дефект.

Для составления документов, ФИО1 обратился за помощью в юридическую компанию. За оказанные услуги в кассу данной компании истцом были уплачены денежные средства в размере 10000 руб.

Была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ ему вернули денежные средства за товар, но проигнорировали требования о компенсации расходов и компенсации морального вреда.

Далее истцом была повторно направлена претензия о возмещении юридических расходов в размере 10000 руб., а также морального вреда, которую они получили ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась на судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин приобрел у ИП ФИО2 свечи зажигания, кода товара №, свеча № (16 клапанный №, № 4 шт. стоимостью 6200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование об отказе от приобретенного товара и возврате уплаченных, однако истцу было отказано в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему вернули денежные средства за товар.

Истцом была повторно направлена претензия о возмещении юридических расходов в размере 10000 руб., а также морального вреда, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также обстоятельства дела, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 2500 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено представителю 10 000 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.