Дело № 2а-251/2025
22RS0021-01-2025-000380-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А.,
при секретаре Буйловой О.М.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
помощника Заринского межрайонного прокурора Кашеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Заринский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
установил:
МО МВД России «Заринский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации всего три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
После установления административных ограничений ФИО2 привлекался к административной ответственности, по постановлению, вступившему в законную силу 13.09.2025 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению, вступившему в законную силу 17.10.2025 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушения против порядка управления.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поддерживает отношения с лицами, склонными к противоправному поведению. При посещении по месту жительства с целью профилактических бесед о недопущении совершения административных правонарушений, соблюдения административного ограничения установленного судом, неоднократно отсутствовал, как в дневной так и в вечерний период времени. ФИО2 часто уезжает в г. Барнаул, где распивает спиртное со своими знакомыми, занимается бродяжническим образом жизни. На профилактические беседы не реагирует. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.
В связи с этим, по мнению административного истца, имеются основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что знает об установлении административного надзора в отношении него, ему разъяснены последствия и ответственность за не исполнение ограничений наложенных судом. В период проверок органами внутренних дел он находился в г. Барнауле на обследовании, при этом каких-либо документов не сохранилось, адреса и наименование медицинских учреждений назвать отказался, о планируемых поездках инспектору не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, причины пояснить отказался. О днях явки на регистрацию знал, но не явился, так как находился в медицинских учреждениях города Барнаула, адреса и наименование медицинских учреждений назвать отказался, о планируемых поездках инспектору не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, причины пояснить отказался.
К показаниям административного ответчика об уважительности причин не явки на регистрацию суд относится критически, так как в судебное заседание документов подтверждающих прохождение лечения не представлено. В судебном заседании проверить версию административного ответчика не представилось возможным в связи с тем, что ФИО2 отказался сообщить наименование лечебных учреждений, куда обращался за медицинской помощью, ходатайств не заявил. Показания об уважительности причин не явки на регистрацию опровергаются показаниями административного истца, который указал, что версия об обращении за медицинской помощью озвучена только в судебном заседании. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 вину признал, ходатайств не заявил, что отражено в вынесенных мировым судьей постановлениях по делам об административных правонарушениях.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора об удовлетворении административного иска в части обязательных явок на регистрацию, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В суд представлена копия решения Октябрьского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 10-12)
02 декабря 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Заринский», заведено дело административного надзора, в тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. (13-14)
02.12.2024 ФИО2 предупрежден об ответственности за нарушения допущенные при административном надзоре. (л.д. 15)
Как следует из административного иска, с момента установления административного надзора в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения.
В обоснование фактов привлечения к административной ответственности, представлена справка на физическое лицо (л.д. 25-26).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2025, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (факт правонарушения от 25.08.2025), постановление вступило в законную силу 13.09.2025. (л.д. 29)
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2025, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (факт правонарушения от 28.07.2025), постановление вступило в законную силу 13.09.2025. (л.д. 30)
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2025, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (факт правонарушения от 23.09.2025), постановление вступило в законную силу 17.10.2025. (л.д. 31)
Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поддерживает отношения с лицами, склонными к противоправному поведению. При посещении по месту жительства с целью профилактических бесед о недопущении совершения административных правонарушений, соблюдения административного ограничения установленного судом, неоднократно отсутствовал, как в дневной так и в вечерний период времени. ФИО2 часто уезжает в г. Барнаул, где распивает спиртное со своими знакомыми, занимается бродяжническим образом жизни. На профилактические беседы не реагирует. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. (л.д. 17).
В силу ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Таким образом, факты неоднократного привлечения к административной ответственности ФИО2, в течение года, в период административного надзора, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Имеются все основания для возложения на административного ответчика дополнительного ограничения в виде двух дополнительных обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При установленных обстоятельствах выбор данного вида административного ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С пояснениями административного ответчика о невозможности явиться на регистрацию по состоянию здоровья, суд не может согласится, так как ФИО2 не представлено данных свидетельствующих о не возможности явки на регистрацию по медицинским показателям, представитель административного истца пояснил, что во время выездных проверок ФИО2 ни разу не находился по месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 часто уезжает в г. Барнаул, где распивает спиртное со своими знакомыми, занимается бродяжническим образом жизни.
Учитывая характеристику личности ФИО2 тот факт, что профилактическая работа при выезде по месту жительства с ним не проводится по причине постоянного отсутствия, суд считает необходимым установить именно две дополнительные обязательные явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида назначаемых административных ограничений, подлежащих указанию в решении об установлении административного надзора, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).
В представленных материалах отсутствуют данные свидетельствующие о необходимости назначения административному ответчику ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В данной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление МО МВД России «Заринский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> на период административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде:
- двух дополнительных обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение10 дней со дня его принятия.
Судья И.А. Федоров