№ 2-241(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000269-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ННМ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ННМ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 349 руб. 81 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 070 руб. 49 коп. В обоснование исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей, под 27,00% /11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 264 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением <Номер> о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе по вышеуказанному кредитному договору, перешли к ПАО «Совкомбанк». Со стороны истца ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает получение ответчиком денежных средств и их размер. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возврат части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 593 руб. 50 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 62 349 руб. 81 коп., из которых 51 406 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 10 943 руб. 31 коп. - сумма задолженности по процентам.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ННМ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ННМ был заключен кредитный договор <Номер> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 27,00% /11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 264 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ННМ денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

ННМ обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 349 руб. 81 коп.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 593 руб. 50 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма размер задолженности составляет 62 349 руб. 81 коп., из которых 51 406 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 10 943 руб. 31 коп. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что поскольку оригинал кредитного в картотеке Банка не найден, утрачен, невозвращенную сумму долга просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на положения статей 1102 и 1107 ГК РФ.

Представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, открытого на имя ННМ, подтверждается тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Банке была получена денежная сумма в размере 55 000 руб.

Из представленной выписки также следует, что ответчиком ННМ в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 3 593 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о признании ННМ наличия долговых обязательств перед Банком, так и о её намерении возвратить полученную денежную сумму.

Таким образом, ННМ неосновательно приобрела за счет истца денежные средства, полученные по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеприведенных норм права полученные ответчиком денежные средства признаются судом неосновательным обогащением.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем деле не установлено.

Ответчиком ННМ каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности либо об отсутствии задолженности ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не предоставлено.

Учитывая, изложенное, оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, в том числе расчет образовавшейся кредитной задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору займа в размере 62 349 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ННМ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 070 руб. 49 коп. (платежное поручение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<Номер>) к ННМ (паспорт <Номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ННМ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 62 349 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 070 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии решения. В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.

Судья