Дело 2-2046/22

УИД 54RS0002-01-2022-002113-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании штрафа с суммы неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исудзу Форвард рег.знак А056АМ 134, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено в размере 42200 руб.. Истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, в чем ему было отказано. После обращения истца в суд, вынесено решение, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 159300 руб.. Истец обратился к ответчику **** с требованиями о взыскании неустойки, требование ответчиком не было удовлетворено. После обращения в суд, **** вынесено решение о взыскании неустойки в размере 354 274 руб..

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф 50% от суммы неустойки в размере 177000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортного средству Исудзу Форвард гос.рег.знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

**** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 42 200 руб..

**** истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении требований было отказано. Истец обращался в службу финансового уполномоченного, однако в принятии заявления было отказано.

**** Центральным районным судом *** постановлено решение о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 159 300 руб. в счет страхового возмещения, также взыскан штраф в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 7 238 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб..

**** ответчик произвел выплату денежных средств на основании судебного решения в размере 206 538 руб..

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу ФИО1 с ПАО САК « Энергогарант» взыскана неустойка в размере 354 274 руб..

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в силу указанного, штраф может быть взыскан лишь со страховой выплаты, а взыскание штрафа с суммы неустойки положениями Федерального закона от **** N 40-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы неустойки, не имеется.

При отказе истцу в иске не подлежат в силу ст.98 ГПК РФ взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 25.07.2022