Мотивированное решение составлено 9 февраля 2023 года.

Дело № (2-5453/2022)

25RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с отцом ответчика - ФИО3, после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) стороны в установленном законом порядке приняли наследство, в состав которого вошли: маломерное моторное судно (катер) <данные изъяты> стоимостью 121706 руб., огнестрельное гладкоствольное оружие «<данные изъяты> стоимостью 13050 руб., огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты> стоимостью 9600 руб. В феврале 2021 года ФИО2 предъявлен к истцу иск о включении в состав наследства двух транспортных средств <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судом в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 1/4 доли в имуществе наследодателя в размере 558050 руб.

В период брака у супругов возникло два долговых обязательства, в том числе перед Банком ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. и ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

После смерти супруга ФИО1 выполнила обязательства по кредитным договорам всего на сумму 481728,41 руб., погасив долг в Банк ВТБ в размере 137632,43 руб., в ПАО «Сбербанк» - 344095,98 руб.

Истец полагает, что поскольку кредитные договоры заключены в период брака, 1/2 денежного обязательства приходится на нее как на супругу, а 1/2 доля обязательства в денежном выражении является имущественным обязательством и подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3, что составляет 240864,20 руб. = 481728,41 руб.?2.

Просит включить в состав наследства после смерти ФИО3 имущественные обязательства в размере 68816,22 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) и в размере 172047,99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 120432,10 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, суду пояснила, что требования предъявлены после рассмотрения Партизанским городским судом Приморского края иска ФИО2 к истцу, в ходе судебного разбирательства по которому она ставила в известность суд о наличии совместных с супругом кредитных обязательств. Однако эти доводы не были учтены, поскольку встречный иск о включении долгов в состав наследства ею не заявлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебные сообщения считаются доставленным, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследниками являются дочь ФИО2, супруга ФИО1, которые приняли наследство в установленном законом и сроки порядке, подав соответствующее заявление нотариусу.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 480475 руб. в счет компенсации 1/4 доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска и 77575 руб. в счет компенсации 1/4 доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что ее доводы о том, что наследственная масса должна быть сформирована с учетом того, что ею после смерти наследодателя были исполнены совместные кредитные обязательства, не является основанием для отмены решения, поскольку ФИО1 со встречным иском о включении долгов в состав наследства после смерти ФИО3 не обращалась.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации /(далее – ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе и порядок его раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, в период брака с наследодателем ФИО3 его супругой ФИО1 заключены два кредитных договора, в том числе :

1) ДД.ММ.ГГГГ № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 500000 руб. под 12,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-23);

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России на сумму 400000 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев.

Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашена истцом после смерти супруга, а именно ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО Сбербанк России - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 24) и выпиской по счету ПАО Сбербанк России (л.д. 12)

Поскольку вышеуказанные обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, 1/2 доля обязательств по кредитным договорам является обязательством ФИО1 как пережившей супруги наследодателя ФИО4, а 1/2 доля кредитных обязательств входит в состав его наследства, то есть по 1/4 доли каждого из обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства после смерти супруга ФИО3 имущественных обязательств по обоим кредитным договорам в размере 1/4 доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец после смерти супруга погасила возникшие в период брака кредитные обязательства в размере 137632,43 руб. перед Банком ВТЮ (ПАО) и 344095,98 руб. – перед ПАО Сбербанк, 1/4 указанных от указанных сумм по требованию ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 как с наследника, принявшей в установленном порядке наследство после смерти отца, в порядке регресса, то есть в размере 120432,10 руб.= 1/4 от (137632,43 руб. + 344095,98 руб.)

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественные обязательства в размере 68816,22 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественные обязательства в размере 172047,99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в порядке регресса 120432,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко