Дело № 2-2291/2022

54RS0008-01-2022-002328-70

Поступило в суд 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при помощнике судьи Неборак М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» («АФК») обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причинённые ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185482,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4910,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением делав а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору было передано ООО «АФК в размере задолженности 246687 руб. 41 коп., определённой по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления о№ от 03.09.2018г, с ФИО1 в пользу ООО «АФК взыскана уступленная заложенность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 249520,41 руб. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185482,63 руб.

Истец – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 51-58).

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил письменный отзыв (л.д. 83)

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 41296,00 руб. В соответствии с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил банк открыть банковский счет и выдать банковскую карту, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта с условиями : лимит кредитования до 150000,00 руб., проценты, платы и комиссии уставлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (п. 2 ст.р 2 заявления). На основании заявления заемщика Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Gold №хххх6028 с кредитным лимитом по карте в сумме 150000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, заключён договора на выпуск банковской карты, которому присвоен № (л.д. 15-17,18,19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора об уступке прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 246 687,41 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246687,41 руб., в том числе: 128212,39 руб. – сумма основного долга, 117669.02 руб. проценты а пользование кредитом, 806,00 руб. – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833,00 руб. всего 249520,41 руб. (л.д. 23).

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62).

Согласно справе ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность ФИО1 исполнена в полном объеме (л.д. 7).

Решением мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, исковые требования ООО «АФК» были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25124,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 953,00 руб. (л.д. 59).

Как указывает истец, задолженность ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 185482,63руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом договором предусмотрен и составляет 49 %, то суд определяет их размер в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185482,63 руб. судом проверен и принят расчет, представленный истцом (л.д. 6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57).

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истце обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почтовым идентификатором 6392275112994, следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного, размер процентов за пользование кредитом из процентной ставки равной 49% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 91850,47 руб.

Расчет указанной суммы представлен ответчиком, проверен и принят судом (л.д. 56).

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения процентов по п. 5 ст. 809 ГК РФ, в связи с тем, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование суммой займа является чрезмерно завышенной, что не соответствует положениям п. 5 ст. 809 ГК, о чем было заявлено ответчиком, по следующим основаниям.

Злоупотребление со стороны истца правом в данном случае не допущено, поскольку, исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 49% в месяц (л.д. 85 об)

Кроме того, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

При этом п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предусмотренная п. 5 ст. 809 ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9).

Между тем, из дела видно, что договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможность снижения размера процентов за пользование займом, в данном случае законом не предусмотрена.

Также суд не на находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК ПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

В силу того, что задолженность, определённая решение суда 2-1717/2018 фактически исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то у истца отсутствуют основания для взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,50 рублей, а также почтовых расходов в размере 78.00 руб. (л.д. 30-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91850,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) почтовые расходы в размере 78.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова