77RS0033-02-2023-003204-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2095/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 04 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. Истец произвел потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку в момент наступления дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была и к истцу перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки не получает, они возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 04 апреля 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. М045АТ799, собственник и водитель фио, и марка автомобиля, г.р.з. А903КО790, под управлением ФИО1

Согласно постановлению ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226110070960 от 04.04.2022, виновником ДТП является ФИО1 фио (л.д. 6).

Сведений об обжаловании указанного постановления должностного лица лицами, участвующими при производстве по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Транспортное средство потерпевшей фио на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № AI176296046 от 26.10.2021 (л.д. 6 оборот - 7).

27 июня 2022 года истец осуществил страховое возмещение потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 705244 (л.д. 11 оборот).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, а страховщик произвел страховое возмещение потерпевшему лицу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг, истцом приложен договор № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», согласно которому, с учетом дополнительных соглашений, по заказу истца была осуществлена подготовка искового заявления в суд к ФИО1 и его отправка.

Стоимость данных услуг составила сумма, факт их оказания подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению (п. 2), подписанным сторонами сделки, а также содержанием искового заявления.

Услуги ООО «БКГ» по договору на оказание юридических услуг были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 485581 от 14.12.2022 (л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на подготовку и подачу искового заявления в суд, в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в/у 4518 694070, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, издержки на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: