Дело № 2а-3473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

04 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года.

В обоснование требований указал, что оспариваемое им постановление не законно, противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» нормам КАС РФ, не разрешает вопросы, поставленные им на разрешение. При обращении с ходатайством прилагал доверенность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования и пояснил, что стороной исполнительного производства, с которым просил ознакомить, не является, однако этим исполнительным производством нарушаются его права, так как наложен арест на имущество. В настоящее время судом рассматривается спор о разделе имущества и ему необходимо ознакомиться с исполнительным производством.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считает, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обосновано, поскольку административный истец стороной исполнительного производства не является, доверенность на представления интересов должника исполнительного производства с ходатайством не была представлена; в рамках спора о разделе имущества, административный истец не лишён возможности заявить ходатайство об истребовании копий исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Волгоградской области на рассмотрение дела не явились, извещались судом в установленном законом порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдения сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что копию оспариваемого постановления была получена ФИО1 16 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии ФКУ СИЗО -№... УФСИН России <...>, административное исковое заявление поступило в суд 24 мая 2023 года, то есть в срок предусмотренный частью 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2). В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. с ФИО1 в пользу ГУ МВД России <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа, на основании ст. ст. 6, 14, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от ФИО4 поступило ходатайство, датированное "."..г., в котором он просил ознакомить его, в том числе и с исполнительным производством №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от 05 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, в качестве основания к отказу указано, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства вправе ознакамливаться стороны исполнительного производства или их законные представители; с заявлением не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Частью 5 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным образом.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве следует, что заявлять ходатайства о предоставлении сведений из исполнительного производства могут стороны исполнительного производства либо их представители, полномочия которых удостоверены надлежащим образом.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что он является стороной исполнительного производства либо представителем одной из сторон данного исполнительного производства, действующим по доверенности.

К ходатайству ФИО1, поданному судебному приставу-исполнителю, не были приложены документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов одной из сторон исполнительного производства, что подтверждается препроводительным письмом ФКУ СИЗО №... УФСИН России <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено законно, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений ее прав со стороны административного ответчика, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были наложены запреты, ограничения в отношении имущества, приобретённого ФИО1 в период зарегистрированного брака с ФИО1 стороной истца суду не представлено, и судом не добыто и, как следует из постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности, все назначенные меры принудительного исполнения, судебным приставом –исполнителем были отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 05 мая 2023 года, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3473/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...