ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами,
установил:
Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>, код подразделения №, в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 89 491 рубль 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 рубль 26 копеек, а всего 92 852 рубля 90 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением <адрес> по делу № вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства детского сада» организована круглосуточная автостоянка, установлен пост охраны. Под автостоянку огорожен земельный участок площадью 1900 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. На ответчика возложена обязанность демонтировать объект и взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект - круглосуточная автостоянка с постом охраны, на земельном участке с кадастровым номером № функционирует, в ограждении находится земельный участок площадью 1900 кв.м. Ранее выявленное правонарушение не устранено. Решение суда не исполнено. Актом № по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект функционирует. Ранее выявленное правонарушение не устранено. Решение суда не исполнено. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Атом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранит допущенное правонарушении при использовании земель, установлено, что ранее допущенное нарушение не устранено, объект функционирует, не демонтирован. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 70 163,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 829,77 руб., а всего 70 993,63 руб.
Обязать ФИО1, осуществить демонтаж ограждения земельного участка площадью 1900 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенного на нем поста охраны в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2329,79 рублей.»
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект – круглосуточная автостоянка с постом охраны на земельном участке с кадастровым номером № функционирует, в ограждении находится земельный участок площадью 1 900 кв.м. Ранее выявленное правонарушение не устранено. Решение суда не исполнено.
Актом № по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект функционирует. Ранее выявленное правонарушение не устранено. Решение суда не исполнено.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск администрации г.о. Тольятти удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265913,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13430,58 руб., а всего взыскать 279 344 рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5 993 рубля 44 копейки.»
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 1900 кв.м., то есть фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.
Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 491 рубль 64 копейки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО1 направлялся расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке.
Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 89 491 рубль 64 копейки подлежит удовлетворению
Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 рубль 26 копеек.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 рубль 26 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 985 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>, код подразделения №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 89 491 рубль 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 рубль 26 копеек, а всего 92 852 рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 985 рублей 59 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Дурманова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова