Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее СНТ СН «Хлебосад») обратилось в суд, с учетом уточненного иска (т.2 л.д. 85) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 178 266 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 349,92 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с СНТ СН «Хлебосад» с 30.03.2020 года по 21.08.2021 года в должности председателя СНТ СН «Хлебосад», за период работы получила в подотчет 1178266,98 руб, отчета о расходовании денежных средств не представила. С должности была снята по решению Калининского районного суда г. Челябинска в связи с обжалованием протокола общего собрания. После освобождения ФИО1 от занимаемой должности ревизионная комиссия произвела проверку хозяйственной деятельности, в результате которой составила акт о документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Хлебосад» за период с 01.01.2021 г. по 21.08.2021 г.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. т.1), поддержала заявленные требования по уточненным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ СН «Хлебосад» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу положений со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 30.03.2020 г. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, возложены полномочия на ФИО1 в качестве председателя СНТ СН «Хлебосад» на основании решения общего собрания членов СНТ СН «Хлебосад» (л.д.19-20 т.1 ).

На основании финансовых документов ФИО1 принимались в подотчет денежные средства, перечислялись денежные средства на личный счет ФИО1, всего в размере 1178266,98 руб, ( т.1 л.д. 160-227, т.2 л.д. 1-80) однако, отчеты о расходовании денежных средств ею представлены не были.

28.06.2021 г. на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска решения общего собрания членов СНТ СН «Хлебосад», оформленные протоколом от 15.3.2020 г. № 1 признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу 06.08.2021 г. (л.д.23 т.1).

Из представленных документов не усматривается расходование подотчетных денежных сумм на производственные или хозяйственные нужды товарищества, в связи с чем, ФИО1, как материально ответственное лицо, обязана возместить работодателю причиненный ущерб. Кроме того, как руководитель организации она несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель МРР пояснил, что выполнял работы в товариществе в мае-июне 2021 года, документы им не подписывались, размеры полученных сумм не назвал (т.1 л.д. 133).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено письменных доказательств возврата денежных средств, выданных в подотчет, письменных доказательств расходования денежных средств на нужды товарищества, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, предъявленный ко взысканию с ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 хх.хх.хх родила ребенка ( т.1 л.д. 118), что исключает ею возможность трудиться.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснял, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 133)

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о снижении размера ущерба; истец возражал относительно его снижения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО1, учитывая материальное положение ответчика, появление в семье иждивенца, отсутствие возможности у ответчика трудиться, суд считает возможным снизить размер суммы подлежащего взысканию ущерба до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составила 14091,34 руб., исчисленная из суммы 1178266,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (ИНН <***>, дата регистрации 21 декабря 2002 года) материальный ущерб в сумме 500 000руб., госпошлину в размере 14091,34 руб., всего взыскать 514091,34 руб., (пятьсот четырнадцать тысяч девяносто один ) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Панова

Изготовлено мотивированное решение 24.01.2023 г.

Председательствующий Л.В. Панова