№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при помощнике судьи Кочетковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 30 000,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 292,00% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде, через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода смс-кода, поступившего на телефонный номер ответчика. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 69000,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 69000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. под 292,00% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов; окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии) от <дата> (далее - Договор цессии).
В соответствии с названным Договором цессии ООО МФК «Саммит» уступило и передало АО ПКО «ЦДУ» (далее - Банк, Кредитор) в том числе и права (требования) к ответчику по указанному договору займа.
На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 69 000,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма основного долга; 39 000,00 – проценты за просрочку уплаты задолженности (период с <дата> по <дата>).
Доказательства возращения заемщиком суммы займа, процентов по нему - в дело не представлены.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.
Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000,00 руб. Определением от <дата> названный судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в статью 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены дополнения, вступившие в действие с <дата>.
Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) впользу АО ПКО «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 69 000,40 руб. (из которых: 30 000,00 руб. - сумма основного долга; 39 000,00 – проценты за просрочку уплаты задолженности (период с <дата> по <дата>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 73 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Подусовская
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская