УИД 58RS0003-01-2022-000876-32

№ 2-35/2023 (2-451/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский Пензенской области 17 января 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0003-01-2022-000876-32 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения), расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая по доверенности, мотивировала тем, что 23.11.2021 по адресу: <...> д. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia <данные изъяты>» (государственный регистрационный №2).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «KIA <данные изъяты>» (государственный регистрационный №1), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «KIA <данные изъяты>» (гос. рег. №1) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 200,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно телефонограммой, а также путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации и месту жительства.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 в 23 часа 20 минут по адресу: <...> № ФИО1, совершила нарушение п. 1.5, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем «Киа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю «Киа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №2, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося со встречного направления и совершила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизе №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 12.07.2022, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2021 следуют также из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2021, приложения к определению № от 24.11.2021, протокола № об административном правонарушении от 23.05.2022 в отношении ФИО1

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановление суда по административному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2021.

Судом установлено, что автомобиль «Кио <данные изъяты>», государственный регистрационный №1, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО7, гражданская ответственность застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису № от 12.08.2021, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО7, ФИО8

Актом осмотра транспортного средства № от 26.05.2022 ООО «Центр технической экспертизы» установлены повреждения автомобиля Кио <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №2, указано, что транспортное средство подлежит ремонту, однако, ремонт не целесообразен, возможны скрытые повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Межрегионального экспертно-аналитического центра» № от 26.05.2022 следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля Кио <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №2, составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа), а с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы от ответчика суду в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

15.08.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, по условиям которого потерпевший ФИО3 согласился с размером ущерба, причиненного его транспортному средству, на сумму 400000 руб.

19.08.2022 денежные средства в размере 400000 руб. АО «СОГАЗ» были перечислены на счет ФИО3 в счет выплаты страхового возмещения по договору № от 11.08.2021 в связи с событием от 23.11.2021, что подтверждается копией платежного поручения № от 19.08.2022 (л.д. 14).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 23.11.2021 с участием ФИО1, управлявшей автомашиной Kио <данные изъяты>, государственный регистрационный №1, и с участием ФИО3, управлявшего автомашиной автомобиля Кио <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №2, произошел по вине ФИО1, которая будучи не указанной в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, управляла транспортным средством, у страховщика АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 400000 руб., имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семи тысяч двухсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Л.Н.