№ 2а-667/2025

24RS0056-01-2024-011685-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными (ответа на обращение), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными (ответа на обращение), взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № через спец. отдел ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцом подана в прокуратуру Красноярского края жалоба на незаконное содержание истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако Прокуратурой Красноярского края был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ без проведения проверки за исх. №

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным ответ прокурора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с не организацией проверки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Административный истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие истца в судебном заседании произведено посредством видеоконференц-связи. Исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, суд учел, что поскольку в распоряжении суда имеется апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ФИО1 в достаточной степени владеет русским языком, ранее проходил вступительные испытания и обучался в учебном заседании г. Санкт-Перербург на русском языке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны административного истца, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства путем вынесения протокольного определения.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила суду о том, что в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответами прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ оспорены ФИО1 в судебном порядке, определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска. В ходе проверки доводы о превышении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю должностных полномочий, выразившихся в применении в отношении ФИО1 недозволенных методов воздействия, подтверждения не нашли. Нарушений прав ФИО1, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не установлено. Вопреки доводам административного истца его обращение прокуратурой края рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, что соответствует требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответа прокурора Красноярского края незаконным.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № через спец. отдел ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцом подана в прокуратуру Красноярского края жалоба на незаконное содержание истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно указал на нарушение сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю должностных полномочий, выразившихся в применении в отношении ФИО1 недозволенных методов воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Красноярского края Тютюником Р.Н. на обращение административного истца был ответ №, в соответствии с которым в ходе проверки доводы обращения о превышении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю должностных полномочий, выразившихся в применении в отношении административного истца недозволенных методов воздействия, своего объективного подтверждения не нашли. По фактам выявленных нарушений пунктов 239, 242 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, статьи 92 УИК РФ, выразившиеся в непредставлении телефонного звонка на родном языке, а также нарушения при выдаче масляных духов, поступивших в посылке, обеспечении вещевым довольствием по сезону прокуратурой края 31.08.2023 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, нарушения устранены. Ваше обращение от 09.11.2023 в связи с отсутствием вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, на основании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения обращения от 09.11.2023 помощником начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по соблюдению прав человека в УИС ДД.ММ.ГГГГ в Ваш адрес направлен мотивированный ответ. Доводы обращения об оказании на административного истца давления работником прокуратуры края и сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Из положений пункта 3.1 Инструкции N 45 следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения вынесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступлений сведений в прокуратуру.

Пунктом 6.5. Инструкции N 45 предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ прокурора Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу, указанному им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, обращение административного истца ФИО1, поступившее в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено прокурором Красноярского края, в установленный законом срок- ДД.ММ.ГГГГ. Ответ для вручения ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

По форме и содержанию ответ не противоречит Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ указанные в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ оспорены ФИО1 в судебном порядке, определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ФИО1 суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку рассмотрение поступившего в прокуратуру обращения заявителя произведено в установленном законом порядке и сроки, в полном соответствии с требованиями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и предоставленными ему полномочиями, а также с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"; при этом права и свободы заявителя нарушены не были, препятствия к их осуществлению не созданы.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, и не свидетельствует об обязанности поведения служебной проверки.

В силу ст.ст. 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принимать меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Красноярского края о несогласии с ответом прокуратуры Красноярского края не установлена (ст. 227 КАС РФ), в связи, с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными (ответа на обращение), взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 года.

Копия верна

Судья В.А. Коваленко