УИД 63RS0019-01-2025-000389-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области в ее пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92669 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 39876 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 25000 руб. и государственной пошлины в размере 4976 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.01.2025 года по адресу: <...> бродячие собаки повредили принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Hyundaitucson», государственный регистрационный знак №, в виде царапин лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

С целью фиксации указанного происшествия сообщено в отдел МО МВД России «Нефтегорский», указанный факт зарегистрирован в КУСП-60. По результатам проверки было установлено, что повреждения нанесла стая бродячих собак, что также подтверждается записью с камер наружного видеонаблюдения.

В данном случае, по мнению истца, ответственность за причиненный ей вред лежит на администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Согласно заключений ООО «НЭО Групп» №К-11/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92669 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 39876 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Уточнил, что событие произошло 10.01.2025 года.

Представители ответчиков администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. (т.1 л.д.161-163)

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном отношении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 498-ФЗ от 27.12.2018, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Самары и Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 N 327.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3. Порядка организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области осуществляет уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортное средство марки «Hyundaitucson», государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.24)

Имеется страховой полис №ТТТ 7067504986. (т.2 л.д.80)

Суд обращает внимание на то, что рассматриваемое событие в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» не является страховым случаем, а доказательств наличия полиса КАСКО, согласно которому застрахован риск повреждения спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

12.01.2025 года ФИО3, действующий на основании доверенности от ФИО1 обратился через ЕДДС в МО МВД России «Нефтегорский» с заявлением о повреждении транспортного средств марки «Hyundaitucson», государственный регистрационный знак № по адресу: <...>. (т.1 л.д.151, 157, 8)

Из объяснений ФИО3 от 12.01.2025 года, следует, что 12.01.2025 года в обеденное время он обнаружил на припаркованном во дворе жилого дома №11 по ул.Садовая г.Нефтегорск автомобиле «Hyundaitucson», государственный регистрационный знак №, 1 повреждения в виде в виде царапин. Просмотрев камеры наружного наблюдения, он установил, что 11.01.2025 года в период с 01 часа до 04 часов бродячие собаки повредили автомобиль. (т.1 л.д.152)

Постановлением ст.УУП МО МВД России «Нефтегорский» от 14.01.2025 года по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ. (т.1 л.д.159)

В судебном заседании судом в порядке ст. 77 ГПК РФ изучена видеозапись с камеры многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которой зафиксировано, что 10.01.2025 года в период с 17 час. 48 мин. до 19 час. 08 мин. к автомобилю белого цвета подбежали несколько бродячих собак, и в течение продолжительного времени находились со стороны передней части автомобиля – дверей, крыльях, бампере (пытались запрыгнуть). (т.1 л.д.146)

Таким образом, факт причинения вреда транспортному средству истца в результате действий бродячих собак подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на лицо, не обеспечившего безопасность по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Определяя лицо, являющееся ответственным по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.10 Устава муниципального района Нефтегорский Самарской области, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального района обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, муниципальных казенных предприятий, основанных на праве оперативного управления и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. (т.1 л.д.56-143)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2009 года. Учредителем является администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области. (т.2 л.д.70-77)

В соответствии с Уставом МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области оно имеет статус юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета, открытые в финансовом органе, может нести обязанности, в т.ч. быть истцом и ответчиком в суде. К его деятельности относится в т.ч. решение вопросов местного значения и осуществление отдельных переданных полномочий администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области. (т.2 л.д.81-94)

Имеется постановление администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области №1035 от 03.09.2018 года «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области», согласно которому утвержден Порядок проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области контроль за выполнением которого возложен на руководителя МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области. (т.2 л.д.48-49)

Согласно п.1.3 Порядка проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области организация мероприятий по отлову содержанию, возврату владельцам отловленных безнадзорных животных, передаче отловленных безнадзорных животных заинтересованным гражданам и организациям, эвтаназии безнадзорных животных и утилизации или уничтожению их трупов осуществляет МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области. (т.2 л.д.50-68)

Таким образом, на территории муниципального образования Нефтегорский Самарской области решение вопросов местного значения в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными относится к компетенции МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Поскольку полномочия по организации мероприятий по отлову содержанию, возврату владельцам отловленных безнадзорных животных на территории муниципального образования Нефтегорский Самарской области возложены на МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области, ответственность по заявленным материально-правовым требованиям подлежит возложению на данного ответчика. Бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчиков о том, что собаки не являются безнадзорными, несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы, что 2025 году между МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области и Самарским региональным благотворительным общественным фондом «Приют для бродячих собак «Хати» заключен муниципальный контракт на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области, со сроком действия контракта с даты заключения контракта 23.01.2025 года по 31 декабря 2025 года судом отклоняются, поскольку на момент причинения материального ущерба истцу (10.01.2025 года) контракт не был заключен.

При этом доводы представителя МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области об отсутствии целевого финансирования, в связи с чем муниципальный контракт был заключен в конце января, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. По этим же основаниям подлежит отклонению и довод о том, что истец и ее представитель не сообщали в Управление о наличии на улице бродячих собак.

Доводы о том, что не доказан факт повреждения автомобиля истца в г.Нефтегорске Самарской области, поскольку на видео нет привязки к местности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный факт был предметом проверки сотрудниками полиции, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано, вступило в законную силу.

Истец ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО «НЭО Групп» для проведения независимой технической экспертизы.

Из заключения (исследования) от 24.01.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92669 руб. (т.1 л.д.15-25)

Из заключения (исследования) от 27.01.2025 года следует, что величина утраты товарной стоимости 39876 руб. (т.1 л.д.26-31)

10.01.2025 года ФИО1 обратилась с претензией в адрес администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области, в которой просила, с учетом стоимости определенной заключением экспертного исследования, возместить причиненный ей имущественный ущерб в сумме 147545 руб., однако в выплате ей отказано, ущерб не возмещен. (т.1 л.д.32-39)

Истец требует взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92669 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 39876 руб., определенной на основании экспертных заключений (исследований).

Оснований не доверять заключениям экспертных исследований у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, изложенные в них выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений не вызывает. В связи с чем суд принимает представленные истцом заключения экспертного исследования №К-11/25 от 24.01.2025 года и №К-11/24/У от 27.01.2025 года в качестве допустимого и относимого доказательства.

В этой связи с МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в общем размере 132545 руб.

МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда автомобилю истца «Hyundaitucson», государственный регистрационный знак №, не представлено.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области суд не усматривает.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., которые являются убытками истца, поскольку понесенные расходы являлись для истца необходимыми для защиты своего права и определения стоимости причиненного ущерба. (т.1 л.д.15)

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25000 рублей. (т.2 л.д.24-25)

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает объем и сложность дела, степень участия в нем представителя и проделанной им работы, принципы разумности и справедливости и полагает возможным определить заявленные расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., данные расходы надлежащим образом подтверждены.

Также с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина. (т.1 л.д.5)

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму имущественного ущерба в размере 132545 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4976 руб. Итого 167521 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва