Решение по делу № 2-2504/2024 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-258/2025 (2-2504/2024)

УИД 33RS0014-01-2024-001929-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 25 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий. По состоянию на 23 мая 2024 г. общая задолженность перед Банком составила 74 897 рублей 15 копеек.

ФИО2 умер (дата) г., наследственное дело открыто нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3, информация о предположительных наследниках заемщика отсутствует.

Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 74 897 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 91 копейки (л.д. 3-4).

Определением суда от 22 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник, принявший наследство по закону после смерти ФИО2 (л.д. 117-118).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д.230), в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенная посредством заказных писем с уведомлением (л.д.228-229), в суд не явилась. Ранее против удовлетворения заявленных требований к ней возражала, подавая заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что жизнь и здоровье заемщика ФИО2 застрахованы в АО «Совкомбанк страхование» (л.д.182,183, 208).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Совкомбанк страхование», привлеченный к участию в деле определением суда от 11 декабря 2024 г. (л.д. 210-211), извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 226-227), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 августа 2021 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредитования <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту рассрочки «Халва» с лимитом кредитования под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования сроком 36 месяцев. Процентная ставка свыше льготного периода составляет 10 % годовых. Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать (л.д. 51).

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва» (л.д. 33).

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (л.д. 33).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (л.д. 35).

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 34).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется согласно тарифам банка и общим условиям договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется согласно тарифам банка и общим условиям договора.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 34).

Из выписки по счету следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредитных денежных средств в полном объеме (л.д. 58-96).

По состоянию на 23 мая 2024 г. общая задолженность ФИО2 перед банком составила 74 897 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 73 560 рублей 39 копеек, иные комиссии - 1 336 рублей 76 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д. 39-44).

Установлено, что в период исполнения обязательств по кредитному договору - (дата) г. ФИО2 умер (л.д. 112).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом ФИО3 копий материалов наследственного дела № 36435084-183/2023 к имуществу ФИО2,, умершего (дата) г. (л.д. 101-112), наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО1, которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 101).

В состав наследства после смерти ФИО2 входило следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровой стоимостью 252 345 рублей (л.д. 107, обр. л.д. 106);

денежные вклады в ПАО Сбербанк на счетах № (номер), с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 109)

страховой выплаты в ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 108).

Согласно материалам наследственного дела другого имущества в составе наследства после смерти ФИО2 не заявлено, и нотариусом не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

11 июня 2022 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ФИО2 (л.д. 110-111).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего в порядке наследования к ФИО1 составляет более 252 000 рублей, и поскольку долг ФИО2 по кредитному договору <***> тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, к ответчику ФИО1, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2,, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорены, размер задолженности по кредитному договору не выходит за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и должна нести ответственность по оставшемуся долгу наследодателя перед Банком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2021 г. в размере 74 897 рублей 15 копеек.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк страхование» в рамках кредитного договора <***> 15 июля 2022 г. ФИО2 включен в Программу добровольного страхования № 2-К по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000004-20 от 1 октября 2020 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование».

Согласно выбранной Программе страхования 2-К ФИО2 застрахован по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», за исключением случаев, предусмотренных Программой страхования как события, не являющегося страховым случаем.

В соответствии с договором не являются страховыми случаями события: заболевания, вызванные употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Согласно справки о смерти № А-03588 от 4 декабря 2023 г. причиной смерти ФИО2 является (данные изъяты).

Таким образом заявленное события относится к исключениям из страховых случаев, в связи с чем у АО «Совкомбанк страхование» не возникает обязательств в связи со смертью ФИО2 (л.д. 218-224а).

Учитывая, что смерть ФИО2 исходя из ответа страховой компании не является страховым случаем, что также подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, довод ответчика ФИО1 о том, что образовавшуюся задолженность по кредитному договору необходимо взыскивать со страховой компании за счет суммы страхового возмещения, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в полном объеме в размере 2 446 рублей 91 копейки, уплаченных по платежному поручению № 40 от 30 мая 2024 г. (л.д. 97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (паспорт серии (номер)), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2021 г. в размере 74 897 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 91 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 19 февраля 2025 г.