63RS0039-01-2023-004813-75

2-5535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5535/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2011_8142425, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 41, 6 % годовых, размер неустойки установлен 0,2 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На основании договора уступки прав (требований) от 22.08.2014г. ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Далее право требования задолженности по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) от 30.04.2020г. Сумма долга по состоянию на 30.04.2020г. составила 57 679 руб. 23 коп. 05.06.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением от 15.06.2023г. указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № 2011_8142425 от 31.10.2011г. по состоянию на 30.04.2020г. в размере 57 679 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 41, 6 % годовых за период с 01.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной в размере 0, 2 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_8142425, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 41, 6 % годовых, размер неустойки установлен 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 6 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита ответчик указала, что согласна, что банк имеет право передать права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

22.08.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований № 11, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в отношении ФИО1 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

30.04.2020 между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № 207, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в отношении ФИО1 перешло к ООО «НБК».

Согласно акту приема-передачи к указанному договору уступки прав, переуступленная ООО «НБК» сумма задолженности составила 57 679 руб. 23 коп.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 57 679 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи. Ответчиком правильность представленного в рамках настоящего дела расчёта не оспорена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при этом к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по данному договору, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Следовательно, у заёмщика имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата кредита.

ООО «НБК» заявило требования о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 41, 6 % годовых за период с 01.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной в размере 0, 2 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, за оплату услуг представителя ООО «НБК» понесены расходы в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 02.06.2020г., актом приема-передачи оказанных услуг от 12.07.2023г.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела ООО «НБК» были понесены расходы на оплату услуг представителя, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 2011_8142425 от 31.10.2011г. по состоянию на 30.04.2020г. в размере 57 679 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 41, 6 % годовых за период с 01.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной в размере 0, 2 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023г.