Постановление по делу № 5-2330/2024 от 03.02.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-26/2025

УИД № 78RS0014-01-2024-020881-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «РОНДО», ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2018 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 1, пом. 82Н, оф. 11, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Рондо» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ООО «Рондо» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4у., в качестве «монолитчика», который в момент проверки осуществлял заливку бетона, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Рондо», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 24.12.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Рондо» в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена защитнику. В своих объяснениях защитник указал, что с протоколом ознакомлен;

- рапортом заместителя начальника 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, в котором изложены обоснования необходимости проведения проверки, в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- сведениями ППО Территория, согласно которым уведомлений о заключении трудового договора в ОПВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от ООО «СК Искра» не поступало;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.10.2024 года №32 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), врученным представителю ООО «СК Искра» - ФИО3;

- письмом прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года № согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»;

- письменными объяснениями ФИО3 от 03.10.2024 года, согласно которым он работает в должности производителя работ в ООО «СК Искра» на строительном объекте расположенном по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). По вышеуказанному адресу ООО «СК Искра» осуществляет капитальное строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками, отдельно стоящими многоэтажными паркингами, объектом гостиничного обслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом, общеобразовательным учреждением на 825 мест и двумя дошкольными образовательными учреждениями на 220 мест каждый в рамках договора №Вх-ТЗ-4 от 26.05.2023 года, в качестве заказчика. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который работал в качестве «монолитчика», а именно осуществлял заливку бетона. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций с которыми у ООО «СК Искра» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию, сотрудники проходят по спискам, предоставляемым подрядными организациями;

- разрешением на строительство № от 25.08.2023 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» на строительство объекта расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- договором №Вх-ТЗ-4 от 26.05.2023 года заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» и ООО «СК Искра», согласно которому ООО «СК Искра» обязуется выполнить строительные работы по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- письменными объяснениями ФИО5 от 03.10.2024 года, согласно которым он является комендантом на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). В его обязанности входит обеспечение пропускного режима и проверка документов при проходе на объект. На строительный объект иностранные граждане проходят через КПП согласно спискам. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который работал в качестве «монолитчика», а именно осуществлял заливку бетона;

- протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который работал в качестве «монолитчика», а именно осуществлял заливку бетона;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Искра» от 03.10.2024 года;

- письменными объяснениями ФИО4У. от 03.10.2024 года, согласно которым 03.10.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, я находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», а именно, осуществлял заливку бетона, на территории строительного объекта, где ведётся строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 24 (северо-западнее пересечения с <адрес>). Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет с августа 2024 года. В настоящий момент действующего патента на работу не имеет. На работу его позвал, принимал и показывал объем работы на день бригадир, имени которого не помнит. Заработную плату не обговаривали. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО4У., а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ГИС МУ, ППО «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО4У., содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, сведения о патенте отсутствуют;

- фототаблицей на которой изображен ФИО4У., в рабочей форме одежды на строительном объекте расположенном по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО4У.;

- письменные объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является генеральным директором ООО «СК Искра» 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который работал в качестве «монолитчика», а именно осуществлял заливку бетона. Вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Ирбис Констракшн», в рамках договора подряда №Вх4-06/24-ИК от 03.06.2024 года на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Иностранный гражданин прошел на территорию объекта по спискам подрядной организации;

- уставными документами ООО «СК Искра»;

- должностной инструкцией генерального директора ООО «СК Искра»;

- штатным расписанием ООО «СК Искра»;

- договором подряда №Вх4-06/24-ИК от 03.06.2024 года заключенным между ООО «СК Искра» и ООО «Ирбис Констракшн» согласно которому ООО «Ирбис Констракшн» обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- гарантийным письмом ООО «Ирбис Констракшн» от 17.09.2024 года, согласно которому в перечне работников, указаны выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У.;

- актом проверки от 11.10.2024 года №32, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», а именно в момент проверки осуществлял заливку бетона, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ирбис Констракшн»;

- письменными объяснениями ФИО7 от 03.12.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «Ирбис Констракшн», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда №Вх4-06/24-ИК от 03.06.2024 года заключенным с ООО «СК Искра». Иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», а именно в момент проверки осуществлял заливку бетона, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работал в интересах ООО «Рондо» с которым заключен договор подряда ИК-29/24(ЖК4-5) от 01.09.2024 года на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- договором подряда ИК-29/24(ЖК4-5) от 01.09.2024 года заключенным между ООО «Ирбис Констракшн» и ООО «Рондо» согласно которому ООО «Рондо» обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рондо»;

- постановлением от 03.12.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении ООО «Ирбис Констракшн»;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «Рондо» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.12.2024 года №44 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Рондо», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО8 от 03.12.2024 года, согласно которым он является защитником ООО «Рондо», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда ИК-29/24(ЖК4-5) от 01.09.2024 года заключенным с ООО «Ирбис Констракшн». Иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», а именно в момент проверки осуществлял заливку бетона, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали временно и осуществляли деятельность первый день. Привлечение работников было обусловлено нехваткой персонала и сроками работ. Заключать с иностранными гражданами договора не планировали, так как они были привлечены разово;

- уставными документами ООО «Рондо»;

- актом проверки от 10.12.2024 года №44, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО4У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», а именно в момент проверки осуществлял заливку бетона, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в интересах ООО «Рондо» в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Рондо» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка в отношении юридического лица проводилась в соответствии с Приказом МВД России от 28.06.2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в рамках распоряжения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2024 года №32 о проведении внеплановой проверки в полном соответствии с положениями закона.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента в интересах ООО «Рондо» подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и письменными объяснениями представителя ООО «Рондо» ФИО8

Таким образом, судом установлено, что 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) ООО «Рондо», в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4У. в качестве «монолитчика», который в момент проверки осуществлял заливку бетона, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает справедливым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст.3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Рондо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.