Гражданское дело №2-41/2023
УИД 30RS0004-01-2022-004679-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Лычкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью – 56,1 кв.м. расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию. Его родителями при жизни самовольно была выполнена реконструкция указанного жилого дома. Истец указывает, что самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением относительно узаконения самовольно произведенной реконструкции жилого дома, однако письмом ему было отказано в узаконении, в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство.
В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., жилой 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе и параметры застройки земельных участков.
Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 22 сентября 2022 года № 104 «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Город Астрахань» изменено наименование муниципального образования муниципального образования «Город Астрахань» на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань». Таким образом, определено, что муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом. Решение вступлю в силу с 1 января 2023 года.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью- 586 кв.м. Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами ООО «Астраханское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью- 56,1 кв.м., жилой площадью- 28,5 кв.м.
Заключением выполненным специалистами ООО «Архивэл» о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что состояние основных строительных конструкций жилого дома выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования и строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов визуального обследования техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособные и не угрожают жизни и здоровью граждан. Данное здание после реконструкции может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению реконструкций.
Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям раздела VIIIСанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно акта ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.).
Согласно заявлениям собственников смежных домовладений, возражений против реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не установлено.
Из письма № управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект по адресу: <адрес> не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.
Из заключения кадастрового инженера следует, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположен в сложившихся границах земельного участка, процент застройки равен 65 %, данный факт также подтверждается приложенной к заключению схемой.
В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, установлено, что наличие коммуникаций соответствует требованиям, предъявляемым к инженерному оборудованию в документе СанПиН 2.1.2.2545-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Состав комнат жилого дома также соответствует требованиями пунктов раздела II Постановления Правительства РФ 20 28.01.2006 г. №47 (редакция от 28.02.2018 г.» «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Нарушений требования ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям и территориям с индивидуально-жилыми домами, не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов жилого дома инженерных систем, микроклимата в помещениях соответствует требованиям ФЗ РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».расстояния от реконструированного жилого дома до домов соседних домовладений, а также подъездные пути для пожарной спецтехники соответствуют пожарным требованиям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию«Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 07 февраля 2023 года.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова