Дело № 2-488/2023
УИД: 78RS0016-01-2022-004645-49 23 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Трояновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО1 просит обязать ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» предоставить ему ключи от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе в проходе через лестничную клетку с целью выхода на центральную улицу через подъезд многоквартирного дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> Помещение имеет отдельный вход, однако с целью экономии времени и сокращения пути, ему необходимо пользоваться парадным входом (выходом) со стороны <адрес>. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, однако в предоставлении ключей от двери подъезда ему было отказано. ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному выше адресу. Ежемесячно в его адрес поступают платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, таких как содержание общего имущества многоквартирного дома, управление домом, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые он регулярно оплачивает. В силу положений статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ он как собственник помещения в многоквартирном доме имеет право пользоваться проходом через лестничную клетку и выходом на центральную улицу через подъезд дом, а ответчик обязан обеспечить доступность в пользовании им помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества дома. В ответ на его претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик рекомендовал ему обратиться с данными требованиями к председателю собрания ФИО2, заведомо зная, что ранее ему данным лицом было отказано в предоставлении доступа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 51).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду продажи истцом нежилого помещения, в связи с чем его требования утратили свою актуальность (л.д. 29).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату обращения с настоящим иском в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Право собственности на указанное помещение возникло у истца на основании договора №-НП/И купли-продажи нежилого помещения, заключаемого по результатам торгов, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и истцом (л.д. 16-17).
ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» истцом подана претензия, в которой истец потребовал в течение 5 дней с даты получения претензии предоставить ему ключи от подъезда № многоквартирного <адрес>, не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе в проходе через лестничную клетку с целью выхода на центральную улицу через подъезд дома (л.д. 20-21).
В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение законсервировать от посторонних лиц дополнительный (черный) вход в парадную № со стороны дворовой территории, с целью профилактики и противодействию преступности и обеспечения общественной безопасности. По вопросам предоставления доступа истцу рекомендовано обратиться к председателю собрания ФИО2 Также в письме отражено, что с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец может ознакомится у начальника домоуправления ФИО5 (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истец обязан доказать факт нарушения его прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика.
Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении счета на оплату нежилого помещения и акт сверки оплат в связи с продажей нежилого помещения (л.д. 34).
К данному заявлению истец приложил договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО4 (л.д. 39-40).
Из сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное выше нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 35-38).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал быть собственником нежилого помещения, и как следствие утратил право требования устранения нарушений его прав как собственника ответчиком.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ОГРН №) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: №: №-<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО1. <адрес> «Жилкомсервис № Адмиралтейского района»<адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)