РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать АО «ФИО2» принять ФИО5 CHERY TIGGO 7 № идентификационный номер (VIN) № и взыскать денежные средства за ФИО5 2 687 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой ФИО5, установленные договором и ценой соответствующего ФИО5 на момент вынесения судом решения (450 000 рублей), проценты по договору потребительского кредита на покупку спорного ФИО5, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за ФИО5 на момент вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1 % от цены ФИО5 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии о безвозмездном устранении недостатков в ФИО5 в размере 72 рубля, почтовые расходы за отправку претензии о возврате стоимости ФИО5 в размере 72 рубля, штраф в размере 50 %.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ас Авто на Солнечной» заключен договор купли-продажи ФИО5 № о приобретении ФИО5 марки, модели: CHERY TIGGO №, идентификационный номер (VIN) №, по цене 2 687 000 рублей. Автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств ООО «Драйв Клик Банк». В настоящее время кредит не погашен. Изготовителем ФИО5 является ответчик - АО «ФИО2». Срок гарантии 3 года или 100 000 км пробега (что наступит ранее), согласно сервисной книжке. ФИО5 приобретен для личных нужд, эксплуатировался с соблюдением условий гарантии. Однако, на ФИО5 были выявлены производственные дефекты: коррозия металла скобы капота, коррозия металла в районе расширительного бачка, коррозия металла щитка передка справа/слева по острой кромке, коррозия металла в районе блока предохранителей, коррозия металла рамки радиатора по нижней части, трещина лкп в соединении рамки опускного стекла с панелью двери плд, злд, коррозия металла рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем зпд, истирание заднего правого фонаря, не работает обогрев ветрового стекла, на ФИО5 имеются и другие дефекты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена почтой претензия о безвозмездном устранении недостатков ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества ФИО5, наличие дефектов на ФИО5 подтверждено актом осмотра (проверки качества) составленный официальным дилером ООО «АсАвто на Солнечной». ДД.ММ.ГГГГ закончился 45-дневный срок, установленный законом для устранения недостатков с момента получения ответчиком требования истца. Требования истца о безвозмездном ремонте не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости некачественного ФИО5, разнице цены в связи с удорожанием ФИО5, компенсации морального вреда, неустойки, убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате стоимости ответчиком получена. ДД.ММ.ГГГГ закончился 10-ти дневный срок для рассмотрения и принятия решения по заявленному требованию.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать проценты по договору потребительского кредита на покупку спорного ФИО5 в размере 19 844 рубля 47 копеек, убытки связанные с покупкой некачественного ФИО5 в размере 63 740 рублей, убытки, в виде стоимости дополнительного оборудования и его установки на ФИО5 57 566 рублей, неустойку в размере 1% от цены ФИО5 (31 200 рублей) в день за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости за ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 200 рублей, неустойку в размере 1% от цены ФИО5 (31 200 рублей) в день за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков за ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 200 рублей, компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии о безвозмездном устранении недостатков в ФИО5 в размере 72 рубля, почтовые расходы за отправку претензии о возврате стоимости ФИО5 в размере 72 рубля, штраф в размере 50 %.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчика обязанности принять спорный товар, взыскании стоимости некачественного товара, убытков в виде разницы в стоимости некачественного товара, неустойки с момента вынесения решения судом до момента его фактического исполнения в размере 1 % цены ФИО5 в день за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков не поддержала, в связи с удовлетворением требований о взыскании стоимости товара и возмещении убытков. На остальной части исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за ФИО5 в размере 2 687 000 рублей и разница в цене товара в размере 433 000 рублей были перечислены истцу. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АсАвто на Солнечной» в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения из которых следует, что заявленный размер неустойки завышен и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится ФИО5 легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АсАвто на Солнечной» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрел ФИО5 CHERY №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, стоимостью 2 687 000 рублей.

Гарантийный срок ФИО5, установленный заводом изготовителем составляет 3 года (36 месяцев) либо 100 000 км., что наступит ранее.

ФИО5 приобретен с использованием кредитных средств в размере 563 740 рублей, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и информационного письма ООО «Драйв Клик Банк» за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена сумма основного долга в размере 563 740 рублей, сумма процентов в размере 19844 рубля 47 копеек.

Ответчик является импортером вышеуказанного ФИО5 на территорию Российской Федерации, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ФИО5 приобретен для личных нужд, эксплуатировался с соблюдением условий гарантии.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации в ФИО5 появились недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111102483441.

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества ФИО5 на территории официального дилера - ООО «АсАвто на Солнечной».

Согласно акта осмотра (проверки качества) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 заявленные истцом недостатки подтвердились, а именно: коррозия металла скобы капота, коррозия металла в районе расширительного бачка, коррозия металла щитка передка справа/слева по острой кромке, коррозия металла в районе блока предохранителей, коррозия металла рамки радиатора по нижней части, трещина лкп в соединении рамки опускного стекла с панелью двери плд, злд, коррозия металла рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем зпд, истирание заднего правого фонаря, не работает обогрев ветрового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в АО «ФИО2», которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть стоимость товара с учетом разницы между ценой товара в договоре купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя а также компенсировать убытки.

Указанная претензия получена АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования ФИО3 не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «ФИО2» выплатил ФИО3 денежные средства за некачественный ФИО5, а также денежные средства между разницей ФИО5, установленной договором, и ценой соответствующего ФИО5 в общем размере 3120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец представил суду заявление об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости товара и разницы в цене товара.

Данные действия ответчика суд расценивает, как надлежащее исполнение обязанности по возврату стоимости товара, разницы в цене товара, следовательно, в части взыскания данных сумм исковые требования следует считать исполненными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В случае возврата изготовителю ФИО5 ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на ФИО5 такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что ФИО5 оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Судом установлено, что истцом приобреталось дополнительное оборудование для совместного использования с ФИО5, а именно: автосигнализация №, защита картера Chery Tiggo, защита приводного ремня моторного отсека (пыльник), защита проводки левая сторона Tiggo 4, коврик багажника Chery Tiggo 7, коврик салона Chery Tiggo 7, расходные материалы. Общая стоимость дополнительного оборудования составляет 57566 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу убытков в виде расходов (убытков) по установке дополнительного оборудования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФИО11 защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на покупку спорного товара в кредит. Задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, проценты за пользование кредитом составляют 19 844 рубля 47 копеек.

Указанный размер процентов стороной ответчика оспорен не был.

Данные денежные средства суд расценивает как убытки, подлежащие возмещению в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку денежные средства, полученные в кредит, потрачены на приобретение некачественного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 19 844 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца о возврате стоимости товара и компенсации убытков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были удовлетворены требования потребителя о возмещения стоимости некачественного товара и убытков в виде разницы между ценой ФИО5, установленной договором и ценой соответствующего ФИО5, в добровольном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены ФИО5 (31 200 рублей) в день за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости за ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 200 рублей, неустойки в размере 1% от цены ФИО5 (31 200 рублей) в день за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков за ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 200 рублей.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки должника, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости за ФИО5 до 30000 рублей и неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков до 30000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 60000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 32 500? рублей = (60000 + 5000) /2.

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 30000 рублей.

Убытки, связанные с покупкой некачественного ФИО5 в размере 63 740 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств несения указанных расходов не представлено. Представитель истца не подтвердил, что данные убытки возникли в связи с продажей некачественного ФИО5. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что указанные денежные средства были оплачены ФИО3 за оплату иных потребительских нужд

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии о безвозмездном устранении недостатков в ФИО5 в размере 72 рубля (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Почтовые расходы за отправку претензии о возврате стоимости ФИО5 в размере 72 рубля не подлежат взысканию с ответчика, поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) проценты по кредиту в размере 19 844 рубля 47 копеек, убытки в размере 57566 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева