Дело № 2а-160/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000127-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 27 марта 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО5 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены; нарушен принцип своевременности исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительный документ находится на исполнении более 253 дней, за указанный период исполнения взыскателю поступило 2 044,89 рублей, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю на направлялся. Запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, органы ЗАГСа не направлялись; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, постановление о розыске должника и его имущества также не выносилось, в связи с чем был нарушен процесс защиты исполнения судебного решения. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, являющаяся на основании доверенности представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, требования не признала, представила возражения в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Пожарского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 11 307,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках сводного производства во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. На основании полученных ответов с кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о получении должником пенсионных выплат и на основании положительного ответа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет ОСП по Пожарскому району поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально остатку задолженности. Направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей – сведений нет. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт. Направлен запрос операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» - сведений не имеется. По сообщению ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сообщению Федеральной налоговой службы России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По сообщению Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Направлен запрос в УМВД России по Приморскому краю на получение сведений об оружии, согласно ответу оружие за должником не значится. Дополнительно пояснила, что каких-либо ходатайств от административного истца о проверке бухгалтерии ГУ УПФР России Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, просит АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по адресу, указанному административным истцом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного ответчика (представителя административного ответчика), изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ.

Из исследованных судом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пожарского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 085,54 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. На момент рассмотрения административного иска в сводном исполнительном производстве объединено 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО5 (постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно с должника производились удержания с пенсии и выносились постановления о распределении денежных средств, поступивших в ходе исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника. В запрошенных органах ЗАГСа сведениях информация о должнике отсутствует. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

Из акта совершения исполнительных действий от 17.19.2022 следует, что должник ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе, - <адрес>, проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что административным ответчиком приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в результате которых установлено, что при отсутствии денежных средств и имущества, на которые может быть наложено взыскание, единственным источником дохода должника является пенсия, с которой ежемесячно удерживаются средства в пользу взыскателя (административного истца) в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств по СД, в связи с чем довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания задолженности на пенсию должника, является необоснованным.

Каких-либо доказательств направления ходатайств о проверке бухгалтерии ГУ УПФР по Приморскому краю административным истцом не представлено.

С учетом изложенного доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, суд находит не состоятельными, административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа к должнику применялись предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий М.Н. Атрошко

Мотивированное решение составлено 10.04.2023.