Решение по делу № 2-1912/2024 от 05.06.2025 - о признании незаконным внесения в одностороннем порядке изменений в трудовой договор, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, производить расчет заработной платы с учетом ранее установленных выплат и надбавок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свободненский городской суд (Амурская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском в Свободненский городской суд Амурской области. Неоднократно уточняя и дополняя исковые требования истец ссылалась на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным внесения в одностороннем порядке изменений в трудовой договор, возложении обязанности произвести перерасчет заработной

Дело № 2-78/2025 (2-1912/2024)

28RS0017-01-2024-002866-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным внесения в одностороннем порядке изменений в трудовой договор, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, производить расчет заработной платы с учетом ранее установленных выплат и надбавок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в Свободненский городской суд Амурской области. Неоднократно уточняя и дополняя исковые требования истец ссылалась на следующее.

Между ней и ответчиком ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» 02.08.2001 г. заключен трудовой договор № б/н согласно которому истец принята на работу в Областное государственное учреждение здравоохранения «Юхтинская туберкулезная больница» в должности медицинской сестры палатной квалификации 8 разряда ЕКТС (п. 2 Трудового договора).

В дальнейшем Юхтинская туберкулезная больница стала филиалом ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в --.

03.05.2024 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор -- на должность медицинской сестры палатной в порядке внутреннего совместительства не свыше 0,5 ставки в филиал ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в --.

Также, между истцом и ответчиком неоднократно заключались Дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с повышением разряда, в связи с изменением размера оплаты труда и увеличением оклада, в связи с проведением СОУТ.

Согласно Дополнительного соглашения № б/н от 01.04.2024г к трудовому договору, б/н от 02.08.2001г. Истцу установлены:

- должностной оклад в размере 21 435 руб. 00 коп,

- ежемесячные выплаты компенсационного характера:

за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 25% от оклада,

районный коэффициент в размере 1.3 (30% от оклада),

надбавка за стаж работы в южных районах Амурской области в размере 30% от оклада,

выплата за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи (непосредственное участие) в размере 25% от оклада,

надбавка за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности в размере 25% от оклада;

- ежемесячные выплаты стимулирующего характера:

надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 10% от оклада,

надбавка за наличие квалификационной категории в размере 30% от оклада.

С 01.04.2024 года по каждому трудовому договору (по основной работе и внутреннему совместительству) она получала заработную плату в размере, соответствующем данным дополнительным соглашениям, и была согласна с размером начисляемой и выплачиваемой заработной платы.

Далее, истцу были вручены уведомления о внесении изменений в трудовые договоры б/н от 02.08.2001 г. и -- от 03.05.2024г. При получении указанных уведомлений истцом выражено несогласие на внесение в трудовой договор.

Согласно уведомлению от 12.07.2024 о внесении изменений в трудовой договор № б/н от 02.08.2001г., которое получено истцом 30.08.2024г., в трудовой договор истца вносятся изменения выплат стимулирующего характера, в следующих размерах: Надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (свыше пяти лет) – 1595 рублей; Надбавка за наличие высшей квалификационной категории – 1485 рублей; Надбавка к должностному окладу за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности – 3215 рублей, т.е. надбавки устанавливаются в абсолютном размере, а не в процентном соотношении к окладу, что меньше ранее установленного и лишает истца рассчитывать на реальный рост заработной платы при индексации окладной части заработной платы.

При этом, выплата за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи (непосредственное участие) в размере 25 % от оклада истца упраздняется.

В Филиал ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в п. Юхта-3 действует локальный нормативный акт - Коллективный договор на период с 2022г. по 2025г. Согласованный и утвержденный в установленном законодательством порядке, подписанный от имени Работодателя главным врачом Филиал ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в ---3 ФИО7, от имени работников председателем Профсоюзного комитета ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» ФИО5

Согласно п. 1.3. Коллективный договор заключен, в том числе, в целях установления социально-трудовых прав и гарантий, улучшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Коллективного договора, оплата труда в ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» (его филиалах) регулируется Положением об оплате труда ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» 2022г., являющегося его неотъемлемой частью.

Считает, что Положение об оплате труда работников ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» 2024 г. не является действующим локальным нормативным актом и не может быть тем документом, на основании которого планируется рассчитывать заработную плату истца, т.к. сторонами не было достигнуто согласие о внесении изменений в действующее Положение об оплате труда работников ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер». По итогам заседания профкома в адрес работодателя (ответчика) было направлено мотивированное мнение, с указанием на несоответствие Положения требованиям трудового законодательства, коллективному договору, отраслевому соглашению, в связи со снижением размера выплат работникам.

Таким образом, истец считает, что ее уведомление ответчиком о внесении изменений в трудовой договор не основано на законно принятом локальном нормативном акте - Положении об оплате труда ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», утвержденного приказом от 12.07.2024 г. № 171, которое принято без соблюдения процедуры коллективных переговоров, предусмотренных трудовым законодательством.

Кроме того ответчиком, в отсутствии согласия истца на внесение изменений в условия трудового договора в части размера оплаты труда, в отсутствии подписанного и согласованного дополнительного соглашения к трудовому договору незаконно произведен расчет заработной платы за октябрь 2024 года с уменьшением ее размера более чем на 15000 рублей, согласно приложенному расчету.

Истец считает, что действия ответчика по внесению изменений в трудовой договор в одностороннем порядке, на основании локального нормативного акта (положения об оплате труда - части коллективного договора), принятого без соблюдения законной установленной процедуры, в части изменения размера и способа расчета выплаты стимулирующего характера, без фактического изменения условий труда истца, в отсутствии согласия на внесение изменений в трудовой договор, в части изменения размера и способа расчета выплат стимулирующего и компенсационного характера, выраженное истцом при получении дополнительного соглашения к трудовому договору не законны, нарушают права истца как работника на полную и своевременную выплату ему заработной платы, обусловленной Трудовым договором, соблюдение процедуры внесения изменений в трудовой договор истца и части Коллективного договора - Положения об оплате труда.

Отказавшись от части исковых требований, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела ФИО3 просит суд:

- признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в трудовой договор б/н от --, -- от -- заключенные между ней и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления части заработной платы в виде изменения размера выплаты за не прерывный стаж работы в здравоохранении с 10% от оклада на твердую денежную сумму в размере 1 595 руб.,

- признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в трудовые договоры б/н от --, -- от -- заключенные между ней и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления части заработной платы в виде изменения размера выплаты за высшую квалификационную категорию с 30% от оклада на твердую денежную сумму в размере 4 785 руб.,

- признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в трудовые договоры б/н от --, -- от -- заключенные между ней и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления части заработной платы, в виде исключения части заработной платы - компенсационной выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада,

- признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в трудовые договоры б/н от --, -- от -- заключенные между ней и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления части заработной платы в виде изменения размера выплаты за работу в учреждении, расположенном в сельской местности с 25% от оклада на твердую денежную сумму в размере 3 215 руб.,

- обязать ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» произвести перерасчет части заработной платы за непрерывный стаж работы в здравоохранении в размере 10 % от оклада, за квалификационную категорию в размере 30 % от оклада, компенсационную выплату за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада, за работу в учреждении, расположенном в сельской местности в размере 25% от оклада, с октября 2024 и по день вступления решения в законную силу,

- выплатить недоначисленную заработную плату с учетом положений ст. 236 ТК РФ,

- обязать ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» производить расчет заработной платы с учетом начисления выплаты за работу в учреждении, расположенном в сельской местности в размере 25% от оклада, за не прерывный стаж работы в здравоохранении в размере 10 % от оклада, за квалификационную категорию в размере 30 % от оклада, компенсационную выплату за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада, с даты вступления решения в законную силу,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- взыскать возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО11 не являлись, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений и письменных пояснений, настаивают.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в лице исполняющего обязанности главного врача ФИО7 было проведено собрание с сотрудниками диспансера, на котором сообщено об изменении положения об оплате труда. Сотрудники выслушали об изменениях, которые коснутся оплаты труда, были даны ответы на все задаваемые вопросы.

Отделом кадров подготовлены уведомления и дополнительные соглашения к трудовому договору. Работа велась с каждым сотрудником индивидуально, где повторно после проведенного собрания разъяснялись изменения в оплате труда каждого сотрудника. Принудительно подписывать уведомления и дополнительные соглашения к трудовому договору никого из сотрудников не заставляли. Согласно ст. 74 ТК РФ ГБУЗ АО «АОПТД» уведомил за 2 месяца о меняющихся условиях оплаты труда, обосновав изменения.

Изменения в системе оплаты труда медицинских работников были проведены во исполнение пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 № 343), в соответствии с которым исполнительным органам субъектов Российской Федерации с 01.04.2024 предписано обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50% без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. Порядок исполнения пункта 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации определен Методическими рекомендациями от 29.03.2024, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Методических рекомендаций размеры и условия оплаты труда медицинских работников медицинских организаций устанавливаются при формировании систем оплаты труда, в пределах фонда заработной платы, сформированного на основании обоснованных штатных расписаний по должностям медицинских работников, в том числе руководителей структурных подразделений, с учетом порядков оказания медицинской помощи, определяемого для бюджетных и автономных учреждений планом финансово-хозяйственной деятельности. Соответственно, в связи с изменением размеров окладов подлежит пересмотру объем расходов на выплаты компенсационного характера, к которым относятся выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или опасными) и иными особыми условиями труда, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 10 Методических рекомендаций). Согласно пункту 11 Методических рекомендаций, стимулирующие выплаты также должны быть рассчитаны в пределах общего фонда заработной платы (с учетом объема средств, направляемых на окладную часть заработной платы и компенсационные выплаты). При этом предложено рассмотреть возможность пересмотра перечня стимулирующих выплат и условий их назначения, в том числе заменив при возможности выплаты в процентном отношении от оклада на фиксированные размеры выплат, а также провести оценку эффективности контрактов, заменив при возможности выплаты в процентном отношении от оклада на фиксированные размеры выплат (пункт 12 Методических рекомендаций).

Приказом министерства здравоохранения Амурской области от 24.06.2024 № 422 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников подведомственных областных бюджетных и автономных учреждений» (далее - Приказ) во исполнение Методических рекомендаций переведены в абсолютные размеры выплаты стимулирующего характера, а именно: надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, надбавка за работу в учреждении (структурном подразделении), расположенном в сельской местности, надбавка медицинским и педагогическим работникам за наличие квалификационной категории. При этом виды компенсационных и стимулирующих выплат сохранены в полном объеме, в т.ч. выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент к окладу, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год), которые выплачиваются в пределах фонда оплаты труда. Размеры выплат, в т.ч. компенсационного характера, устанавливаются руководителем медицинской организации самостоятельно с учетом финансово-экономического положения учреждения, и в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Проведенные мероприятия по увеличению окладной части с одновременным пересмотром размеров выплат стимулирующего и компенсационного характера в полном объеме соответствуют вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации и Методическим рекомендациям. Снижения заработной платы по сравнению с уровнем предшествующего, 2023 года, после введения нового Положения об оплате труда работников, не произошло. Консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации проводились.

Также, возражал против заявленных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, т.к. истец расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей не понес, моральных страданий не испытывала. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерства здравоохранения Амурской области ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, в письменном отзыве поддержала позицию ответчика, полагая, что проведенные мероприятия по увеличению окладной части с одновременным пересмотром размеров выплат стимулирующего и компенсационного характера в полном объеме соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации и Методическим рекомендациям.

Перераспределение средств в структуре заработной платы на увеличение должностных окладов за счет оптимизации иных видов доплат и надбавок является изменением системы оплаты труда.

Изменение системы оплаты труда является изменением организационных условий труда. Следовательно, у работодателя возникло право на одностороннее изменение ранее определенных сторонами условий трудового договора в порядке, предусмотренном ст. 74 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно письменному отзыву просил суд удовлетворить требования истца, т.к. изменение определенных сторонами условий трудового договора (в т.ч. размера заработной платы) возможно только по соглашению сторон.

Перераспределение средств в структуре заработной платы на увеличение должностных окладов за счет оптимизации иных видов доплат и надбавок не является изменением системы оплаты труда или изменением организационных условий труда. Следовательно, у работодателя не возникло право на одностороннее изменение ранее определенных сторонами условий трудового договора в порядке, предусмотренном ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В Коллективном договоре на период с 2022 по 2025 гг. указано, что оплата труда регулируется Положением об оплате труда ГБУЗ АО «АОПТД» 2022 года, являющегося его неотъемлемой частью. На заседании профсоюзного комитета ППО ГБУЗ «АОПТД» от 15.07.2024 рассмотрено обращение работодателя (ответчика) от 10.07.2024 по проекту приказа об изменении системы оплаты труда, а также представленные обоснование по нему и документы, подтверждающие необходимость и законность принятия данного локального нормативного акта работодателя. По итогам заседания профкома в адрес работодателя (ответчика) было направлено мотивированное мнение, с указанием на то, что новое Положение об оплате труда не соответствует требованиям трудового законодательства, коллективному договору, отраслевому соглашению, так как снижает размеры выплат работникам. Сторонами коллективных переговоров не было достигнуто согласие о внесении изменений в действующее Положение об оплате труда работников ГБУЗ АО «АОПТД» (неотъемлемая часть Коллективного договора), в связи с чем, изменения в его составные части не могли быть внесены.

Обжалуемые истцом действия работодателя не были согласованы с профсоюзным выборным органом и противоречат закону.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, закреплено право на свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника и о рабочем месте (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П, от 15.03.2005 N 3-П, от 16.10.2018 N 37-П, от 19.05.2020 N 25-П, от 13.07.2023 N 40-П и др.).

При этом, в силу общеправовых принципов добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора условия применения труда работника, согласованные сторонами трудового договора при его заключении, должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию самих сторон.

В то же время, учитывая, что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, наделен в силу статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такого рода изменениями, кадровые решения, федеральный законодатель при осуществлении на основе конституционных предписаний соответствующего правового регулирования обязан обеспечить предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне мер защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, от 25.05.2010 N 11-П, от 19.12.2018 N 45-П, от 20.01.2022 N 3-П и др.).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ст. 2 Трудового кодекса РФ определены принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых указано на запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношении и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы труда права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанных с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашена и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения, представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Условия оплаты груда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются обязательными для включения в трудовой договор (ст.57 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 ГК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные. выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты устанавливающие системы оплаты туда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с ч. 4 ст. 135 ТК РФ локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда), урегулирован ст. 372 ТК РФ, согласно которой работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решении направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (ч. 1 ст.372 ТК РФ).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (ч.2 ст.372 ТК РФ).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствована, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (ч. 3 ст.372 ТК РФ).

При не достижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон, в ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике или технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

При этом, согласно ч.2 ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность пли работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии имеющиеся у нею в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой Договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3,4 ст. 74 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц. трудовой договор с которыми был прекращен но п. 7 ч. I ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких

доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем с учетом положений ст. 74 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, предоставляя работодателю право на изменение в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора, закрепляет также гарантии, предоставляемые работнику для принятия соответствующего решения о продолжении работы в новых условиях труда либо решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, а именно предусматривает минимальный двухмесячный срок для уведомления работника о предстоящих изменениях, возлагает на работодателя определенные обязанности в случае несогласия работника работать в новых условиях.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условии трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи этим сохранения прежних условий трудового договора, что такое изменения определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также, была соблюдена процедура уведомления работника о предстоящих изменениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2001 истец ФИО3 принята на работу в ГБУЗ Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» на должность медицинская сестра палатная. Её рабочее место находится в стационарном отделении филиала ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в --.

02.08.2001 между сторонами заключен трудовой договор б/н, по условиям которого данная работа является для работника основной. Копия трудового договора представлена в материалах дела.

Кроме того, 03.05.2024 между сторонами заключен трудовой договор -- по условиям которого истец принята на работу (внутреннее совместительство) на должность медицинской сестры палатной не свыше 0,5 ставки.

Работнику был установлен режим рабочего времени повременной, по графику смен.

Истец получала заработную плату по двум трудовым договорам, что подтверждается представленными копиями расчетных листков. При этом, критерии начисления заработной платы (оклад, компенсационные выплаты, выплаты стимулирующего характера) были одинаковыми.

Так, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, по каждому трудовому договору ФИО3 с 01.04.2024 были установлены:

- должностной оклад в размере 21 435 руб. 00 коп.,

- ежемесячные выплаты компенсационного характера:

за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 25% от оклада,

районный коэффициент в размере 1.3 (30% от оклада),

надбавка за стаж работы в южных районах Амурской области в размере 30% от оклада,

выплата за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25% от оклада,

- ежемесячные выплаты стимулирующего характера:

надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 10% от оклада,

надбавка за наличие квалификационной категории в размере 30% от оклада.

При заключении трудовых договоров работодатель обязался своевременно выплачивать работнику обусловленную трудовым договором заработную плату.

30.08.2024 работодатель вручил истцу уведомления, датированные 12.07.2024, в соответствии с которыми, с 01.10.2024 истцу будет изменен порядок оплаты труда. При этом на другую должность истец не переводилась.

В материалах дела представлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, относительно трудового договора -- от 03.05.2024 года. Фактически, трудовой договор с ФИО3 по внутреннему совместительству имеет -- от 03.05.2024 года.

Уведомление по основному трудовому договору б/н от 02.08.2001 года, заключенному с ФИО3, врученное истцу согласно доводам искового заявления в тот же день, 30.08.2024 года, в материалы дела не представлено. Однако, ответчиком данный факт не отрицался.

В приложенном уведомлении истец указала, что не согласна с ним, в ходе рассмотрения дела оспаривала, как законность данных уведомлений, так и изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке.

Как установлено судом, ответчик ГБУЗ Амурской области «АОПТД», извещая истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в уведомлениях указал, что это связано с изменениями оплаты труда работников учреждения, на основании приказа министерства здравоохранения Амурской области от 14.06.2024 -- «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» и Положения об оплате труда ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», утвержденного приказом от 12.07.2024 --.

Также работнику разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях и отказа от внесения соответствующих изменений в трудовой договор, по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением, заключенный трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора будет выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Истец указала, что дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 02.08.2001 года истец не подписывала. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

После вручения уведомлений с истцом было заключено дополнительные соглашение к трудовому договору -- от 03.05.2024, которое ответчик представил к своему отзыву, при этом указана дата заключения дополнительного соглашения 31.07.2024, фактически, истец подписала его и получила на руки 30.09.2024 года.

В данное дополнительное соглашение включены новые условия выплаты заработной платы, а именно: должностной оклад по каждому трудовому договору остался прежним, в размере 21 435 руб. 00 коп., но изменилось начисление ежемесячных выплат компенсационного характера.

- вместо обязательной ежемесячной выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 25% от оклада – установлена ежемесячная выплата за работу с вредными и (или опасными) условиями труда в размере 25 % от оклада, по результатам специальной оценки условий труда,

- оставлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Амурской области в размере 30% от оклада,

- оставлен районный коэффициент в размере 30% от оклада,

- введена ежемесячная доплата за работу в ночное время в размере 20% от оклада.

Отменена выплата за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25% от оклада.

Изменилось начисление выплат стимулирующего характера:

ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, которая ранее была в размере 10 % от оклада – определена в твердой сумме, в размере 1 595 руб. 00 коп.,

ежемесячная надбавка за наличие квалификационной категории, которая ранее была в размере 30 % от оклада – определена как надбавка к должностному окладу за наличие высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», в размере 4 785 руб. 00 коп.,

компенсационная надбавка за работу в медицинском учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности в размере 25% от оклада, стала выплатой стимулирующего характера, как надбавка за работу в медицинском учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности, и определена в твердой сумме, в размере 3 215 руб. 00 коп.,

установлена выплата стимулирующего характера – надбавка за высокие результаты работы за выполнение критериев качества и эффективности труда работников с учетом фактически отработанного времени (при наличии фонда стимулирующих выплат, по приказу руководителя),

установлены премиальные выплаты по итогам работы – при наличии фонда стимулирующих выплат, по приказу руководителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также указал, что изменения оплаты труда истца обусловлены приказом министерства здравоохранения Амурской области от 14.06.2024 № 422 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» и Положением об оплате труда ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» от 12.07.2024 № 171.

При этом, как следует из Положения об оплате труда работников ГБУЗ АО «АОПТД» (утв. и.о. главного врача 12.07.2024) (далее - Положение), данное Положение разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Амурской области от 28.04.2010 № 209 «Об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных автономных и казенных учреждений», приказом министерства здравоохранения Амурской области от 14.06.2024 № 422 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области». Положение включает в себя, в том числе: размеры должностных окладов, ставок заработной платы работников по профессиональным квалификационным группам; размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера в соответствии с утвержденным Перечнем видов выплат компенсационного характера (за счет всех источников финансирования); размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера в соответствии с утвержденным Перечнем видов выплат стимулирующего характера (за счет всех источников финансирования).

В силу пункта 1.3 Положения системы оплаты труда работников учреждения, которые включают в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами Амурской области.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда (п. 1.9 Положения).

В пункте 3.1 Положения установлено, что в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, установленным приложением № 1 к Положению об установлении оплаты труда работников областных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденному постановлением правительства области от 28.04.2010 № 209, работникам учреждения могут быть осуществлены выплаты компенсационного характера, в том числе: выплаты работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Оплата труда работников учреждения, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в соответствии со ст. 147 ТК РФ, Повышение оплаты труда работников учреждения, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда в размерах не менее 4% должностного оклада, установленного для различных работ с нормальными условиями труда, приведены в положении 2 к Положению. Установленные размеры повышения оплаты труда не могут быть уменьшены без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда (п. 3.2 Положения).

Из Приложения № 2 к Положению следует, что размер выплат компенсационного характера по результатам специальной оценки условий труда работникам ГБУЗ АО «АОПТД», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе связанных с оказанием противотуберкулезной помощи, диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных для медицинской сестры палатной составляет 25%.

В пункте 4.1 Положения установлено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, установленным приложением № 2 к Положению об установлении систем оплаты труд работников областных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утв. постановлением Правительства области от 28.04.2010 № 209, работникам учреждения могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера, в том числе: выплаты за качество выполняемых работ - надбавка медицинским и педагогическим работникам за наличие квалификационной категории; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет - надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.

В целях стимулирования медицинских и педагогических работников учреждения к повышению квалификации, в рамках выплат за качество выполняемых работ устанавливается надбавка за квалификационную категорию за фактически отработанное время в указанных в данном пункте размерах, в том числе среднему медицинскому персоналу, имеющему высшую квалификационную категорию, до 4 785 рублей (п. 4.8 Положения).

Согласно пункту 4.9 Положения, в целях обеспечения стабилизации кадрового состава работников учреждения, устанавливается надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. Размеры надбавок за стаж непрерывной работы в учреждении устанавливается за фактически отработанное время по табелю в абсолютном размере и определены приложением № 9 к настоящему Положению. Из Приложения № 9 к Положению, следует, что надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливается среднему медицинскому персоналу, работающим свыше 5 лет - до 1 595 рублей.

В материалы дела ответчик представил карту специальной оценки условий труда, из которой следует, что на рабочем месте истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда: 3.2.

Подпункт 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», определил, что подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Истцом в материалы дела представлен расчетный листок по начислению заработной платы за октябрь 2024 г., из которого следует, что при установленном истцу окладе, ей также начисляется компенсационная выплата за вредность на оклад 25%, стимулирующая выплата за категорию на оклад, стимулирующая выплата за стаж на оклад, компенсационная выплата за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи (при непосредственном участии) в размере 25% от оклада.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 01.10.2024 истцу производится начисление заработной платы с учетом выплаты за непрерывный стаж работы в здравоохранении в твердой денежной сумме в размере 1 595 руб., надбавки за наличие высшей квалификационной категории в твердой денежной сумме в размере 4 785 руб., надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности в размере 3215 рублей и без выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25% от оклада, что оспаривается истцом.

Истец полагает, что ответчиком незаконно, в одностороннем порядке внесены изменения в трудовые договоры по основной работе и по внутреннему совместительству, заключенные с ней, т.к. изменения условий оплаты труда не связаны с организационными или технологическими условиями труда, работодатель не согласовал с выборным профсоюзным органом изменения в систему оплаты труда, не внес новую оплату труда в коллективный договор и выдал уведомления об изменении условий труда менее чем за два месяца, в связи с чем, оспариваемые изменения не могли быть включены в трудовые договоры.

Ответчиком не оспаривалось, что трудовая функция истца с 01.10.2024 не изменилась, какие-либо изменения в должностную инструкцию истца не вносились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства или иных, ответчиком не представлены.

Изменение условий оплаты труда истца, обусловлены приказом министерства здравоохранения Амурской области от 24.06.2024 № 422 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников подведомственных областных бюджетных и автономных учреждений».

Вместе с тем, введение новой системы оплаты труда, в соответствии с которой уменьшился размер заработной платы истца, не является основанием для одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда.

Кроме того, по мнению суда, работодателем не соблюден порядок уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, установленный ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

Так, уведомления об изменении условий труда, датированные ответчиком 31.07.2024, фактически были вручены истцу 30.08.2024, и не могли применяться с 01.10.2024, т.к. работодателем не был выдержан установленный законом двухмесячный срок.

Также, о факте не согласия истца с изменившимися условиями оплаты, свидетельствует собственноручное указание на это истцом в уведомлении, подписанном ею 30.08.2024 года.

Несмотря на подписание ФИО3 дополнительного соглашения от 30.09.2024 года к трудовому договору по внутреннему совместительству, о ее несогласии с односторонним изменением определенных сторонами условий трудового договора, свидетельствует настоящий иск.

Согласно ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Однако, данная процедура работодателем не проводилась, ФИО3 продолжила работать в новых условиях на той же должности, с теми же должностными обязанностями, при этом, общий размер ее заработка уменьшился, что подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из отзыва привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, одобрения профсоюзного выборного органа новое Положение об оплате труда не получило, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из заседания профсоюзного комитета ППО ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» от 15.07.2024 года.

Разногласия соответствующим протоколом не оформлялись.

При регистрации изменений в действующий коллективный договор (с 2022 по 2025 год) от 01.10.2024 года Управлением занятости населения Амурской области выявлены условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, на что указано в уведомлении от 27.12.2024 года.

Также разъяснено, что в соответствие со ст. 8 Трудового кодекса РФ такие условия коллективного договора являются недействительными и не подлежат применению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в трудовые договоры в виде изменения исчисления надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 10% от оклада на фиксированную сумму в размере 1595 рублей, выплаты за высшую квалификационную категорию с 30% от оклада на твердую денежную сумму в размере 4 785 руб., надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности с 25% от оклада на твердую денежную сумму в размере 3 215 руб. и отмены выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25% от оклада, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав истца, на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет части заработной платы истца, исходя из ранее установленных надбавок за работу в учреждении, расположенном в сельской местности в размере 25% от оклада, за непрерывный стаж работы в здравоохранении в размере 10 % от оклада, за квалификационную категорию в размере 30 % от оклада, компенсационную выплату за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада, начиная с октября 2024 и по день вступления решения в законную силу.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В целях восстановления прав истца, на ответчика следует возложить обязанность выплатить недоплаченную заработную плату с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, определив размер денежной компенсации на день выплаты.

Поскольку требования истца признаются судом законными и обоснованными, в целях восстановления нарушенных прав истца, на ответчика следует возложить обязанность в дальнейшем расчет заработной платы производить с учетом начисления выплаты за работу в учреждении, расположенном в сельской местности в размере 25% от оклада, за не прерывный стаж работы в здравоохранении в размере 10 % от оклада, за квалификационную категорию в размере 30 % от оклада, за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 указанного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, ее конституционного права на оплату труда в размере, соответствующем ее квалификации и должности и причинение в связи с этим нравственных страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит заявленную истцом сумму компенсации явно завышенной и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, полагает необходимым уменьшить ее размер до 15000 рублей, находя данный размер компенсации морального вреда соответствующим принципу разумности и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд полагает ФИО3 отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, с учетом заявленных возражений ответчика и установленных судом обстоятельств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании услуг от --, заключенный между ФИО3 и ФИО12 Однако, предметом договора является оказание услуг по подготовке документов, подаче искового заявления в рамках индивидуального трудового спора с ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. ФИО9», что не относится к настоящему спору. Истцу предлагалось представить относимые доказательства несения истцом судебных расходов в заявленной сумме.

Позднее представителем истца ФИО11 представлены уточнения иска в части требований о возмещении судебных расходов, которые уменьшены до 10000 рублей.

В обоснование несения указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 27.09.2024 года, заключенный между Амурской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ и ФИО11

В соответствии с п. 1.1 договора, организация профсоюза поручила ФИО11 оказать услуги по анализу, формированию устной и письменной позиции, а также правовому сопровождению членов Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, в индивидуальном трудовом споре с работодателем, по оспариванию действий работодателя, связанных с введением новых условий труда (оплаты) с 01.10.2024.

В соответствии п. 1.2 договора, срок оказания услуг приравнивается к судебным срокам.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по одному исковому заявлению в интересах одного члена профсоюза составляет 10 000 руб. 00 коп., оплачивается заказчиком исходя из количества работников, в интересах которых выступает заказчик.

В соответствии с п. 9.1 договора, ни одна из сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязанности по договору.

В приложении № 1 к договору представлен список членов Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, среди которых указана истец ФИО3

Также представлено постановление Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от 27.09.2024 № 19 о выделении денежных средств на оплату представителя, и чек о совершении банковской операции по переводу денежных средств получателю ФИО2 С.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований о возмещении судебных расходов, указывая на то, что лично ФИО3 никакие судебные расходы на оплату услуг представителя не несла, оплата произведена за счет средств профсоюзной организации, что подтверждается документально.

Доводы представителя ответчика истцом не опровергнуты, иных доказательств несения судебных расходов в сумме 10000 рублей, ФИО3 и ее представителем ФИО11, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным внесения в одностороннем порядке изменений в трудовой договор, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, производить расчет заработной платы с учетом ранее установленных выплат и надбавок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора № б/н от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления заработной платы в виде изменения надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 10% от оклада на фиксированную сумму в размере 1595 рублей;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора № б/н от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления заработной платы в виде изменения размера выплаты за высшую квалификационную категорию с 30 % от оклада на фиксированную сумму в размере 4785 рублей;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора № б/н от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в виде исключения из заработной платы компенсационной выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора № б/н от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления заработной платы в виде изменения надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности с 25% от оклада на фиксированную сумму 3215 рублей;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора -- от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления заработной платы в виде изменения надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 10% от оклада на фиксированную сумму в размере 1595 рублей;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора -- от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления заработной платы в виде изменения размера выплаты за высшую квалификационную категорию с 30 % от оклада на фиксированную сумму в размере 4785 рублей;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора -- от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в виде исключения из заработной платы компенсационной выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада;

Признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений трудового договора -- от --, заключенного между ФИО3 и ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» в части изменения размера и порядка начисления заработной платы в виде изменения надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности с 25% от оклада на фиксированную сумму 3215 рублей;

Обязать ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» произвести перерасчет заработной платы истца, исходя из ранее установленных выплат: надбавки за стаж непрерывной работы в здравоохранении в размере 10% от оклада, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 30% от оклада, компенсационной выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности с 25% от оклада, начиная с октября 2024 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обязать ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» выплатить ФИО3 недоначисленную заработную плату с начислением денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Обязать ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» производить расчет заработной платы ФИО3 с начислением надбавки за стаж непрерывной работы в здравоохранении в размере 10% от оклада, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 30% от оклада, компенсационной выплаты за работу, связанную с оказанием противотуберкулезной помощи в размере 25 % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении), находящемся в сельской местности с 25% от оклада с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» компенсации морального вреда в большем размере, а также требований о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025