Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2025 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2023г. в размере 59 798 руб. 49 коп. за период с 19.10.2023г. по 19.03.2024г., из которой 51 309 руб. 79 коп. – сумма основного долга, проценты – 7 335 руб. 91 коп., штрафы – 1 152 руб. 79 коп.
Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с условиями которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 04.08.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. сроком на тридцать шесть месяцев под 30,9 процентов годовых. По условиям кредитного договора возврат долга и уплата процентов по нему осуществлялись в соответствии с установленным графиком платежей. В связи с систематическим не исполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору, банк 19.03.2024г. в одностороннем порядке расторг кредитный договор и направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 19.102.2023г. по 19.03.2024г. В соответствии с общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение тридцати дней с даты его формирования. За данное время ответчик заключительный счет не оплатил, в связи с чем банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №г. от 26.09.2024г. От ФИО2 10.10.2024г. на данный судебный приказ поступили возражения. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 11.10.2024г. судебный приказ №г. от 26.09.2024г. был отменен. Так как после отмены судебного приказа ФИО2 долг по кредитному договору не оплатил, истец обратился в суд за его взысканием в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 80092508683171).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с условиями которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.
04.08.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. сроком на тридцать шесть месяцев под 30,9 процентов годовых. По условиям кредитного договора возврат долга и уплата процентов по нему осуществлялись в соответствии с установленным графиком платежей.
В связи с систематическим не исполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору, банк 19.03.2024г. в одностороннем порядке расторг кредитный договор и направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 19.102.2023г. по 19.03.2024г. В соответствии с общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение тридцати дней с даты его формирования. За данное время ответчик заключительный счет не оплатил, в связи с чем банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №г. от 26.09.2024г.
От ФИО2 10.10.2024г. на данный судебный приказ поступили возражения.
Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 11.10.2024г. судебный приказ №г. от 26.09.2024г. был отменен. Так как после отмены судебного приказа ФИО2 долг по кредитному договору не оплатил, истец обратился в суд за его взысканием в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023г. в размере 59 798 руб. 49 коп. за период с 19.10.2023г. по 19.03.2024г., из которой 51 309 руб. 79 коп. – сумма основного долга, проценты – 7 335 руб. 91 коп., штрафы – 1 152 руб. 79 коп.
Факт заключения кредитного договора между АО «ТБанк» и ответчиком подтверждается самим договором, представленным в материалы дела и графиком платежей. Факт предоставления денежных средств по кредиту в размере 50 000 руб. подтверждается выпиской по счету.
Давая оценку представленным в дело доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт получения ответчиком кредита нашел подтверждение, представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023г. в размере 59 798 руб. 49 коп. за период с 19.10.2023г. по 19.03.2024г. суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который является арифметически верным.
Так как ответчиком опровергающих доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4622 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023г. в размере 59 798 руб. 49 коп. за период с 19.10.2023г. по 19.03.2024г., из которой 51 309 руб. 79 коп. – сумма основного долга, проценты – 7 335 руб. 91 коп., штрафы – 1 152 руб. 79 коп. расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего взыскать 63 798 руб. 49 коп.
Решение может быть обжалована в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.
Решение не вступило в законную силу.