Дело №2- 3611/12-2023
46RS0030-01-2023-004111-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО – Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.05.2022г. по 17.01.2023г. в размере 101 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, гос. номер №, в котором истец был признан потерпевшим. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением путем организации и оплаты ремонта. Страховой компанией не было произведено страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2022г. его исковые требования были удовлетворены, возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, данное решение вступило в законную силу 17.01.2023г. Поскольку был нарушен 20 – ти дневный срок выдачи направления на ремонт, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца – адвокат Спатарь А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Проанализировав заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума N 31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
20.04.2022г. по направлению ответчика проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.
20.04.2022г. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе страховой компании составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 14 172 руб. 94 коп., с учетом износа – 13 623 руб. 35 коп., с учетом износа и округления – 13 600 руб. 00 коп., а также расчетная часть экспертного заключения №, согласно которой величина УТС автомобиля составила 11 800 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 с требованием об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо предоставлении согласия на самостоятельную организацию заявителем ремонта автомобиля на СТОА.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, разъяснено об отсутствии у страховщика договоров со СТОА, соответствующими установленным требованиям.
В связи с этим, 05.05.2022г. истцу перечислено страховое возмещение в денежной форме: 13 600 руб. 00 коп. в части стоимости восстановительного ремонта, 11 800 руб. 00 коп. в части величины УТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 400 руб. 00 коп.
13.05.2022г. от ФИО1 поступило заявление (претензия) об организации ремонта либо выдаче согласия на самостоятельную организация ремонта, на что ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ на счет страховой организации поступил возврат денежных средств в размере 25 400 руб. 00 коп.
31.05.2022г. страховая компания повторно выплатила указанную сумму ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением (претензией) об организации ремонта либо предоставления согласия на самостоятельную организацию ремонта с приложением заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 15.06.2022г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Не согласившись с такими действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в связи с чем, ФИО5 обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, было постановлено:
«Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховое возмещение ФИО1 путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае нарушения установленного срока осуществления страхового возмещения в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения в указанной части.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 286 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 14 286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.»
Данное решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023г. оставлено без изменения.
Поскольку из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, то с ДД.ММ.ГГГГг. (за исключением нерабочих праздничных дней с 30.04.2022г. по 03.05.2022г., с 07.05.2022г. по 10.05.2022г.) подлежит начислению неустойка по 17.01.2023г. (за 244 дня).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023г., при разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суды учли, что в добровольном порядке страховой организацией было выплачено 25 400 руб. 00 коп., в то время как при расчете ущерба без учета износа подлежало к выплате 25 972 руб. 94 коп., и рассчитывали штраф от размера недоплаты 572 руб. 94 коп. При этом, доводы истца о том, что в расчетах должна была приниматься стоимость восстановительного ремонта в размере 40 820 рублей, указанная в заявке официального дилера «Хэнде» в г. Курске, были признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В связи с изложенным, при расчете неустойки суд рассчитывает размер неустойки от недоплаты вы размере 572 руб. 94 коп.
Согласно положениям Закона об ОСАГО размер неустойки, начисленный за указанный период, составляет 1 397 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 572,94 руб. х 1 % х 244 дня.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 3 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем юридической помощи по данному гражданскому делу, количества судебных заседаний, категорию дела, с учетом вышеуказанных критериев, принципа разумности и справедливости, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по мнению суда, является чрезмерно завышенной, и подлежит снижению до 8 000 руб. 00 коп.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 700 рублей ( 400 рублей – по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 397 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего сумму в размере 12 397 (двенадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023г.
Судья: