№ 2-422/2023

72RS0019-01-2023-000133-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июня 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретарях Ханбиковой Л.В., Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что 19.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Volkswagen Touareg государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем KIA Soul государственный регистрационный №. Она обратилась в свою страховую компанию АО СК «Двадцать первый век». Ей произведена страховая выплата в размере 400000 руб. По заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 1491182 руб. Расходы, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером страховой выплаты, в сумме 1091182 руб. являются ее убытками, которые должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1091182 руб., расходы по составлению отчета в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 148,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13656 руб.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Двадцать первый век», ФИО3, ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что управлял автомобилем как лицо, включенное в полис ОСАГО. Он не согласен с размером ущерба, так как автомобилю истца 17 лет. Он согласен с выводами заключения эксперта от 02.05.2023.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, пояснила, что ФИО2 управлял ее автомобилем, потому что был включен в полис ОСАГО. Доверенность они не оформляли.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Двадцать первый век», третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.56-57) следует, что собственником автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля KIA Soul государственный регистрационный № является ФИО4

Постановлением от 19.07.2022 № (л.д.13) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 19.07.2022 в 10:13 на перекрестке улиц Курсантов и Крупской, 35а г. Керчь, управляя автомобилем KIA Soul государственный регистрационный №, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg государственный регистрационный № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, исследовав схему места совершения административного происшествия от 19.07.2022 (л.д.14), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 19.07.2022 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении (л.д.63).

По экспертному заключению №, выполненному ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» (л.д.70-72) рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный № в доаварийном состоянии составляет 1066000 руб., рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляет 242000 руб., стоимость восстановительного ремонта 1393146,73 руб., итоговая величина компенсации за повреждение транспортного средства, рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия 19.07.2022 составляет 824000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) АО СК «Двадцать первый век» выплатило ФИО1 400000 руб.

Таким образом, АО СК «Двадцать первый век» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-37), выполненному ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2022, без учета износа на составные части составляет 1491182 руб., с учетом износа на составные части - 687987 руб. (л.д.22).

По ходатайству ответчика в связи с его несогласием с размером причиненного ущерба суд назначил экспертизу для определения размера ущерба, причиненного ФИО1

По заключению эксперта № от 02.05.2023 (л.д.134-166), выполненному ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный № по состоянию на 19.07.2022 до дорожно-транспортного происшествия 997000 руб. Рыночная стоимость услуг в Республике Крым по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный № по состоянию на 19.07.2022 без учета износа деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом округления составляет 1437200 руб. Сравнив величину ремонта ТС без учета износа и среднюю стоимость аналога ТС, эксперт сделал вывод об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составляет 252500 руб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ущерб от повреждения транспортного средства определяется как сумма расходов на восстановление поврежденного транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением (стоимость восстановительного ремонта), и величина утраты стоимости в результате проведения работ по его восстановлению (утрата товарной стоимости).

По смыслу п.7.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 г. величина ущерба не может превышать рыночную стоимость транспортного средства.

Суд отклоняет представленное истцом заключение специалиста от 08.08.2022, поскольку оно не учитывает стоимость поврежденного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, не разрешает вопрос о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля 2007 г. выпуска. Взыскание заявленной разницы между расчетной стоимостью восстановительного ремонта по заключению от 08.08.2022 и страховым возмещением, превышающей определенную экспертами ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» и ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

В связи с этим при определении размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу заключение эксперта № от 02.05.2023, не оспоренное участвующими в деле лицами. Квалификация эксперта Лиха Т.Г., составившего заключение, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждена соответствующими документами (л.д.165-166). Оснований сомневаться в его компетенции у суда нет.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что ФИО2 не представил доказательства причинения истцу в меньшем размере, суд признает разницу между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой страхового возмещения убытками ФИО1

Указанная разница в размере 344500 (997000 – 252500 – 400000) руб. подлежит взысканию с ФИО2, являвшегося законным владельцем автомобиля как лица, допущенного к управлению автомобилем KIA Soul государственный регистрационный № по полису ОСАГО (л.д.74) на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении ущерба необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из отчета выполненных работ по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) следует, что адвокат коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «Юркорпус» ФИО5 составила исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость услуг составляет 10000 руб.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) подтвержден факт оплаты ФИО1 10000 руб. коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «Юркорпус».

Расходы по оценке ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) составили 5500 руб. (л.д.15).

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 13565 руб. (л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 1736,42 руб. (5500 (размер заявленных расходов) : 1091182 (сумма заявленного требования) х 344500 (сумма удовлетворенного требования)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,37 руб. (13656 (размер пошлины, подлежащей уплате исходя из размера заявленного требования) : 1091182 (сумма заявленного требования) х 344500 (сумма удовлетворенного требования)), расходы по оплате юридических услуг в размере 3157,13 руб. (10000 (размер заявленных расходов) : 1091182 (сумма заявленного требования) х 344500 (сумма удовлетворенного требования)).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате оценки, государственной пошлины, составления иска необходимо отказать.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику претензии в размере 149,32 руб. (л.д.41) необходимо отказать, так как в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по отправке контрагенту претензии подлежат возмещению, только если претензионный порядок предусмотрен законом или договором. В данном случае претензионный порядок обязательным не является.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 344500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,37 руб., расходы по оценке в размере 1736,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3157,13 руб. Всего взыскать 353704 рубля 92 копейки.

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении остальных требований к ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин