Дело №
УИД: 26RS0№-13
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на определение УФНС Росссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайств и об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ :
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности ФИО5 подал жалобу, в обоснование которой указано, что в нарушение ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № не направил в вышестоящий орган - Управление ФНС России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении № начатого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, направив вышестоящему должностному лицу только жалобу ФИО1 на 11 листах.
В нарушении ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо Управления ФИО4 установив, что материалы дела об административном правонарушении № отсутствуют (стр. 4 Определения от ДД.ММ.ГГГГ) и не предоставлены Межрайонной инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, что исключало рассмотрение жалобы и разрешение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалования без материалов административного дела, не истребовал материалы дела № от Межрайонной инспекции, приняв незаконное Определение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 указывает, что «По общему правилу бремя доказывания обстоятельств наличия уважительных причин лежит на лице, заявившем о восстановлении пропущенного процессуального срока». В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование поданном совместно с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно указаны факты и обстоятельства незаконного привлечения к ответственности ФИО1
Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (как указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), так как Межрайонной инспекцией не доказан факт и дата вручения ФИО1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ранее ДД.ММ.ГГГГ, как не доказан и факт получения Межрайонной инспекцией РПО разряда «заказное» с ШПИ 80087950898693 для установления даты ДД.ММ.ГГГГ, как даты для исчисления срока вступления в законную силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах административного дела № отсутствует РПО разряда «заказное» с ШПИ 80087950898693 с оригиналом Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица Межрайонной инспекции ФИО3 согласно которому: «заказная корреспонденция направлялась от имени регистрирующего органа и возвращение по истечении срока хранения регистрирующим органом не получалось».
В связи с отсутствием таких доказательств в административном деле № следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования со дня вручения ФИО1 копии постановления - ДД.ММ.ГГГГ, если оно не будет обжаловано.
Кроме того, в материалах административного дела №, в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, отсутствуют надлежащие доказательства о совершении административного правонарушения ФИО1
Заявитель ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в удовлетворении жалобы просил отказать.
Суд, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заявитель как руководитель Общества привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об Ап и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.
Постановление было направлено Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства ФИО1, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, который также указан в поданной жалобе: 355042, <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087950898693 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и другие).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.
При этом, по смыслу вышеприведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Почтовая корреспонденция (идентификатор №) не получена адресатом в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления, и его возврата ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения и нахождении на временном хранении в отделении почтовой связи.
Юридическое или физическое лицо несет риск неполучения сообщений, доставленных по указанным адресам (в том числе в связи с временным отсутствием или фактическим непроживанием/ненахождением по указанным адресам). Если адресат фактически не проживает или временно не находится по адресу, который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации, и письмо, доставленное по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службой, почтой или телеграфом, не было ему передано или было возвращено отправителю, правовые последствия извещения считаются возникшими (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечений десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об АП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП).
Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было обжаловано в установленный законом срок.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что имелись обстоятельства, не зависящие от воли ФИО1, имеющего право обжалования постановления должностного лица, которые объективно препятствовали ему своевременной подаче жалобы или исключали ее. Приводя довод о неполучении указанной корреспонденции, заявителем не представлено доказательств не поступления почтового отправления по вине отделения связи, либо по другим, не зависящим от него причинам.
Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования. Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящего, от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование в ходатайстве не приведено, при этом данных, свидетельствующих о наличии уважительности причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив приведенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайств и об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО6