№ 2-1809/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/23 по иску фио к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ...у Р.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 06.03.2022 года ответчик взял у нее взаймы 300 000 руб. на срок 30 дней, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Требование истца о возврате денег ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ... Р.В. неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы истца нашли себе подтверждение исследованными материалами дела.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 06.03.2022 года ответчик ...у Р.В. взял у фио взаймы 300 000 руб. на срок 30 дней, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка.

Срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

В подтверждение заключения договора ответчиком истцу была передана рукописная расписка с указанием вышеназванных условий.

20.07.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа.

26.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

До настоящего времени, не смотря на требования истца, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил.

Довод ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор займа, договор являлся безденежным, расписка написана под влиянием обмана, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из материалов дела - расписки следует, что денежные средства были переданы ответчику истцом, и по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Текст расписки содержит все существенные условия договора займа. Ответчик собственноручно, без какого-либо принуждения добровольно подписал расписку - договор займа, на условиях, указанных в договоре. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Таким образом, факт нахождения расписки у истца, в которой указано именно, что расписка выдана о займе денег ответчиком у истца 06 марта 2022 года непосредственно свидетельствует о том, что деньги были переданы истцом ответчику в качестве займа. То обстоятельство, что в расписке указано, что денежные средства получены для того, чтобы компенсировать затраты на ремонт автомобиля, не могут являться основанием для того, чтобы признать отношения сторон иными, указание в расписке цели займа не может указывать на то, что между сторонами не сложились отношения по договору займа. Причина, по которой ответчик получал денежные средства не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку суду необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств и наличие обязательства их возвратить.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что настоящий договор был заключен под влиянием обмана, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своего довода.

Доказательства выплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 06 марта 2022 года в размере 300 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 300 000 руб. 00 коп. между сторонами был заключен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 6 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов и госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу фио сумму задолженности в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья