РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
77RS0005-02-2022-014407-33
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности, процентов, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме сумма на 60 мес. под 23,5 % годовых. Ответчик был ознакомлен с тарифами банка и порядком возмещения предоставленных денежных средств. Ответчик обязательства не исполнил не своевременно, в связи с чем по договору возникла задолженность в размере сумма Истец в связи с принудительным взысканием обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи 20.03.2020г. Истец отправил ответчику уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчиком задолженность погашена до предъявления искового заявления, кроме этого заявил о применении срока исковой давности
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 30.07.2012г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 23,5% годовых сроком на 60 мес. (л.д. 15-18).
В соответствии с представленным расчетом, за ответчиком сформировалась задолженность по договору в размере сумма 11 кп. (л.д. 12).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 19).
В судебном заседании представитель ответчика представил платежный документ о погашении задолженности в размере сумма 20.07.2022г., а также заявлено о применении срока исковой давности в отношении иных требований банка о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с представленными по делу доказательствами усматривается, что ответчиком 20.07.2022г. произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере сумма, что отражено в выписки по счету.
Согласно сведениям о произведенных платежах, по кредитному договора остаток задолженности составляет сумма (л.д.13-15).
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов последний платеж в соответствии с графиком платежей установлен до 30.07.2017г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 30.01.2021г с учетом предъявленного заявления о вынесении судебного приказа.). Истец обратился в суд с иском 18.10.2022г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. При этом суд учитывает, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 03.05.2017г., который был отменен 20.03.2020г.
Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.