Решение по делу № 2А-925/2023 от 16.05.2023 - об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

***

Дело № 2а-925/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что отбывание наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Будучи инвалидом 2 группы, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об оказании содействия в реализации права на получение бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Однако администрация исправительного учреждения отказала ему в реализации данного права, а также в оказании содействия в его реализации, ограничившись одним письменным ответом на многочисленные просьбы об оказании содействия, чем грубо нарушила его права, свободы и законные интересы, поскольку без участия должностных лиц исправительного учреждения получение бесплатной юридической помощи для него невозможно по многим причинам. Из-за такого отказа он испытывает моральные и физические страдания, выраженные чувством беспомощности и собственной неполноценности, постоянным волнением и отсутствием сна. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом в штате исправительного учреждения имеется юридический консультант. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию в денежном выражении в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика оказать ему содействие в реализации права на получение бесплатной юридическо помощи.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, помощник начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что в связи с необходимостью реализации наследственных прав и отсутствием возможности самостоятельного обращения к адвокату за консультацией он обратился к администрации исправительного учреждения за содействием в получении бесплатной юридической помощи. Самостоятельно в палату адвокатов Мурманской области он не обращался, поскольку на примере осужденного *** ему известно, что последний обратился и получил в ответ список телефонов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках Государственной программы. Однако осуществлять звонки у него без содействия администрации учреждения также не имеется возможности по причине того, что он находится в строгих условиях отбывания наказания и не имеет права на звонки. Таким образом, без содействия администрации он не сможет реализовать своё право на получение бесплатной юридической помощи. Поданная им в УФСИН России по Мурманской области жалоба также оставлена без удовлетворения, при этом помощник начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека ФИО5 в своем ответе на его жалобу указал, что он не обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой об оказании содействия в реализации указанного права, тогда как данные обстоятельства опровергаются, в том числе материалами настоящего дела. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав письменные возражения, из которых следует, что административное исковое заявление ФИО2 не содержит конкретных сведений о том, какую именно юридическую помощь он желал получить, каким образом администрация исправительного учреждения воспрепятствовала в её получении, какие негативные последствия для него наступили. Действительно, *** в УФСИН России по Мурманской области поступила жалоба ФИО2 о том, что в *** года – *** года он обращался с письменным заявлением к начальнику отряда ФИО1 с просьбой в оказании содействия в получении бесплатной юридической помощи. Однако в регистрации заявления ему было отказано. По изложенным фактам была проведена проверка. Учитывая, что заявление ФИО2 не носило конкретного характера, ему дан подробный ответ с разъяснением порядка оказания такой помощи, при этом в ответе обоснованно указано, что ФСИН России не является субъектом оказания бесплатной юридической помощи. Сведений о том, что администрация исправительного учреждения в нарушение положений статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации препятствует ФИО2 во встречах с адвокатом и иными лицами, наделенными правом оказания юридической помощи, не имеется, и административным истцом не приведено. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полно объеме.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых поддержал позицию административных соответчиков, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Заинтересованные лица - заместитель начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, помощник начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием, а их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства и необходимое условие справедливого правосудия (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с пунктом 6.23 Раздел II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы имеют право, в том числе получать бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и с соблюдением требований УИК, а также настоящих Правил (для малоимущих граждан; инвалидов I и II групп; ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Российской Федерации, Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации; детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законных представителей и представителей, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей; несовершеннолетних, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве); граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и других категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, указанных в статье 20 Федерального закона о бесплатной юридической помощи.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается в виде, в том числе правового консультирования в устной и письменной форме.

Право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии со статьей 20 приведенного Федерального закона имеют, в том числе инвалиды 2 группы.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в строгих условиях.

Судом также установлено, что *** ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с заявлением, в котором просил в рамках государственной программы об оказании бесплатной юридической помощи, как инвалиду 2 группы, предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката на постоянной основе (оказать содействие в указанном вопросе).

*** врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, рассмотрев указанное обращение ФИО2, дал последнему исчерпывающую информацию о порядке предоставления бесплатной юридической помощи, а также разъяснил, что исправительное учреждение не является субъектом, оказывающим бесплатную юридическую помощь, не наделено полномочиями по предоставлению такой помощи, а также не имеет обязанности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством по организации вызова, доставления на территорию исправительного учреждения лиц, оказывающих такую помощь осужденным.

Кроме того, *** ФИО2 обратился с жалобой к начальнику УФСИН России по Мурманской области, в которой в том числе указал, что неоднократно обращался к начальнику отряда ФИО1 по вопросу реализации права на получение бесплатной юридической помощи, в том числе в письменной форме, однако ему в грубой форме было отказано в рассмотрении указанных обращений.

*** в адрес административного истца было направлено сообщение о рассмотрении его обращения помощником начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека в УИС, в котором ФИО2 также подробно приведены, в том числе порядок и основания получения бесплатной юридической помощи.

Заявляя настоящий административный иск, ФИО2 указал, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области отказала ему в реализации и оказании содействия в реализации права на бесплатную юридическую помощь, тогда как без содействия администрации учреждения получения им указанной помощи невозможно.

Вместе с тем, как из самого заявления в адрес начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от ***, так и из административного искового заявления не следует, о каком именно содействии идет речь.

При этом ни пояснениями административного истца, ни представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт отказа ФИО2, либо факт воспрепятствования получения им услуг адвоката.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не обращался в палату адвокатов Мурманской области по вопросу предоставления ему, как инвалиду 2 группы, бесплатной юридической помощи, равно как и не обращался к иным физическим либо юридическим лицам, являющимся участниками государственной и негосударственной системы бесплатной юридической помощи.

То обстоятельство, что от другого осужденного ему стало известно о предоставлении адвокатской палатой только номеров телефонов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, тогда как он не может осуществлять звонки по причине отбывания наказания в строгих условиях не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку ФИО2 самостоятельно мер к реализации своего права на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не предпринимал.

Следовательно, оснований полагать, что исправительное учреждение, его должностные лица каким-либо образом нарушили права административного истца, в том числе по приведенным им в ходе судебного разбирательства по делу доводам, у суда не имеется.

При этом, как должностное лицо исправительного учреждения, так и должностное лицо УФСИН России по Мурманской области обоснованно указали административному истцу на отсутствие у них обязанности по приглашению лица, оказывающего юридическую помощь на безвозмездной основе осужденным, а также по предоставлению последним бесплатной юридической помощи, поскольку не являются субъектами, оказывающими бесплатную юридическую помощь.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО2, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств нарушения прав административного истца административными ответчиками не установлено, равно как и не нашел своего подтверждения факт причинения истцу страданий, а приведенные им доводы не свидетельствуют о наступлении для него негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Маренкова А.В.