Дело № 2-5729/2025

УИД 78RS0023-01-2025-004439-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 19.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Хундай Солярис, г.р.з. №, и автомобилем марки Хундай, г.р.з. №. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате происшествия автомобилю марки Хундай причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 169 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 19.10.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП водителя ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Хундай Солярис, г.р.з. №, и автомобилем марки Хундай, г.р.з. №.

Постановлением инспектора ДПС от 19.10.2023 установлено, что ответчик нарушил ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хундай Солярис, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) № ТТ 7044930685 сроком действия с 11.05.2023 по 10.05.2024, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны гулиев Т.Э.оглы и ФИО2

В результате происшествия автомобилю марки Хундай причинены механические повреждения.

Потерпевший на основании заявления о прямом возмещении убытков обратился к ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании акта осмотра, экспертного заключения, платежного поручения № 917371 от 28.08.2024, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к истцу, который выплатил 169 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 11688 от 12.11.2024.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере 169 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия исполнена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в полис ОСАГО которого он не был включен, при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6085 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 169 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025