дело № 1-578/2023
УИД: 91RS0012-01-2023-005789-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Керчь 11 декабря 2023 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Чич Х.И.
при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Охота В.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Игнатова В.В.,
подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Рясного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, являющегося студентом 2 курса ГБПОУ РК «Керченский технологический техникум», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Веретейник ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, являющегося студентом 3 курса ГБПОУ РК «Керченский технологический техникум», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2023 года ФИО2 совместно с ФИО3 на законных основаниях находились в комнате № секции № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО4, который в указанное время отсутствовал; в это время на улице у открытого окна данной комнаты их ожидал ФИО5 На поверхности комода, установленного в данной комнате слева от входной двери, ФИО2 увидел татуировочный набор, принадлежащий ФИО1, который временно проживал в данной комнате. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение татуировочного набора группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, во исполнение которого в открытое окно комнаты ФИО2 продемонстрировал татуировочный набор ожидавшему его ФИО5, таким образом сообщив о своих преступных намерениях последнему, и предложил совместное совершение задуманного, на что ФИО5 ответил согласием.
Около 19 часов 30 минут 31 июля 2023 года ФИО5 и ФИО2, действуя в силу преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, предварительно распределив преступные роли, согласно которых ФИО5 стоял у окна комнаты № 56, расположенной по адресу: <...>, сек. 11, и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 в этот период времени находился в указанной комнате, после чего ФИО2 по указанию ФИО5 сложил в рюкзак, принадлежащий ФИО3, который не догадывался об истинных намерениях ФИО5 и ФИО2, указанный выше татуировочный набор: татуировочную машинку Cobra черного цвета стоимостью 3 500 рублей, блок питания черного цвета с изображением золотистого льва стоимостью 1 000 рублей, трансферный гель бежевого цвета стоимостью 400 рублей, 2 листа трансферной бумаги бежевого цвета стоимостью 120 рублей, краску черного цвета фирмы «Black» в пластиковой емкости стоимостью 300 рублей, образец искусственной кожи белого цвета стоимостью 80 рублей, тем самым тайно похитил татуировочный набор. ФИО2, будучи убежденным, что преступные намерения и его и ФИО5 действия остались тайными для вернувшегося в комнату ФИО3, совместно с ним покинул место совершения преступления. Завладев похищенным имуществом ФИО5 совместно с ФИО2 с указанного места скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 5 400 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 в связи с примирением с ними, так как последние возместили причиненный ущерб, принесли извинения, претензий к ним не имеет.
Подсудимые ФИО2 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; от защитников возражений не поступило.
Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражают относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, принесены извинения, претензий к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 верно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рясного ФИО13 и Веретейника ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рясного ФИО15 и Веретейника ФИО16, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: татуировочную машинку Cobra, блок питания, трансферный гель, два листа трансферной бумаги, краску фирмы «Black» в пластиковой емкости, образец искусственной кожи, переданные под сохранную расписку Хитрик ФИО17 (т.1 л.д.80), – считать возвращенными по принадлежности.
Освободить Рясного ФИО18 и Веретейника ФИО20 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий Х.И. Чич