В окончательной форме решение суда принято 07 августа 2023 года
Дело № 2-3088/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 31 июля 2023 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2, прокурора – Редок А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, с участием третьего лица – Управление Министерства внутренних дел России по городу Ялте о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от 15 февраля 2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Она является потерпевшей по указанному административному делу. Привлечение ответчика к административной ответственности связано с тем, что 10 сентября 2022 года ФИО3 беспричинно хватал ее, толкал и причинил физическую боль. В период противоправных действий ответчика она терпела физическую боль, нравственные страдания, чувство страха, унижение и беспомощность. В этот же день у нее от расстройства поднялось давление, и она несколько дней принимала лекарства.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в письменных объяснениях указала, что из-за произошедших событий у нее возникло продолжающееся расстройство здоровья и 27 июля 2023 года Гурзуфской поликлиникой ей выдано направление на стационарное лечение в связи с гипертоническим кризом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-99-86/2023, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, суд приходит к выводу о следующем.
В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 2 указанного Постановления Пленума следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменений решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из указанного постановления, основанием для привлечения ФИО3 мировым судьей к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства того, что 10 сентября 2023 года в 12 час. 15 мин. в районе <адрес>, ФИО3 хватал потерпевшую ФИО1 за предплечья рук, толкал ее, причинив физическую боль, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил в отношении потерпевшей ФИО1 насильственные действия, причинив ей физическую боль.
Как следует из заявления истца, из-за случившегося по настоящее время у нее продолжаются расстройства здоровья.
В подтверждение указанных обстоятельств, истцом предоставлена суду копия направления Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму от 26 июля 2023 года на ее госпитализацию с диагнозом гипертоническая болезнь.
Исходя из того, что действиями ответчика истцу был причинен вред, посягающий на личные неимущественные права и принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда.
При этом, с учетом требований о разумности, справедливости, соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №<номер>, выданный <дата> ПВО ОВД р-на <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> ФМС) компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета городской округ Ялта расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова