66RS0003-01-2022-004693-21 <***>
Дело № 2-5856/2022
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21.11.2022
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыдачей результатов медицинского осмотра и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыдачей результатов медицинского осмотра и возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что 15.11.2021 по 16.06.2022 работала в Учреждении в должности врача-терапевта. Из иска следует, что в связи с трудоустройством на новую работу требуются результаты медицинского осмотра, который предыдущий работодатель не выдал, также не выдал справку для оплаты листов нетрудоспособности. Указала на причинение ей морального вреда, выразившегося в стрессе, переживаниях.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с Учреждения в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность выдать результаты и заключение периодического медицинского осмотра и справки для оплаты листов нетрудоспособности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.
Представителем ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно доводам иска, не опровергнутым стороной ответчика, в период с 15.11.2021 по 16.06.2022 стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 работала в должности врача-терапевта терапевтического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница».
Причинение ей морального вреда истец обосновала результатов медицинского осмотра, требуемых для поступления на новое место работы.
В обосновании данного довода истец представила заявление главному врачу и скан электронной почты о направлении ответа.
При этом в обоснование требования о результатах медицинского осмотра для поступления на новое место работы, приложено соответствующее письмо из Пионерной районной больницы.
Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.
При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности при обращении к нему работника с письменным заявлением по выдаче ему документов связанных с работой, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, то выдаче подлежали документы относительно ее трудовой деятельности.
Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также коллективного договора, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под подпись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса РФ).
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о предоставлении результатов и заключения медицинского осмотра, а также справки для оплаты листов нетрудоспособности обосновано, поскольку указанные документы относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 Трудового кодекса РФ, поскольку непосредственно связаны с работой истца. Вышеприведенные нормы закона в своей совокупности свидетельствует, что наличие данных документов является для истца основанием для поступления на новое место работы.
Поскольку до настоящего времени суду не представлено доказательств предоставления данных документов, то требования в этой части подлежат удовлетворению.
Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца в результате невыдачи ответчиком требуемых документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размером компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Истец доказательств несения моральных страданий на сумму большую, чем определено судом, - не представила.
Иных доводов исковое заявление не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***> <***>) компенсацию морального вреда в связи с невыдачей результатов медицинского осмотра в размере 3 000 рублей.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность выдать результаты и заключение медицинского осмотра, справку для оплаты листов нетрудоспособности.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) доход местного бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья <***> Е.В. Самойлова