Решение по делу № 2-929/2023 от 31.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО14 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО15 (далее - ФИО16»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО17 (далее – ФИО18 об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивирует тем, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом «ФИО19» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе: в коллективно-совместную собственность <данные изъяты> га (земли общего пользования). <данные изъяты> га в собственность (согласно приложению №). ДД.ММ.ГГГГ садовое товарищество «ФИО20» переименовано в ФИО21». Принадлежащий ФИО22» земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, находящимися в собственности ФИО23» с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО24» проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, принадлежащего ФИО25». При проведении работ установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с ошибкой, в результате чего произошло наложение указанного земельного участка ответчика на земельный участок истца и земельные участки членов Садового товарищества с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4), № собственник ФИО5), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО6), что подтверждается картой (планом) границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, и границы земельного участка, принадлежащего ответчику стоящие на кадастровом учёте. Таким образом, взаимное расположение границ Земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истцы, их представители, представитель ответчика и третьих лиц, извещённые надлежаще, не присутствовали. ФИО26 и ФИО27» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО28» (л.д.101-113 т.1).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО29» (л.д.116-146 т. 1).

В общие границы ФИО30 в том числе входят земельный участок истца ФИО31 с кадастровым номером № - земли общего пользования и земельные участки членов ФИО32» с кадастровыми номерами ФИО33 (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО34» проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, принадлежащего ФИО35». При проведении работ установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с ошибкой, в результате чего произошло наложение указанного земельного участка ответчика на земельный участок истца и земельные участки членов садового товарищества с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4), № собственник (ФИО5), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО6).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке, и его постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определённой вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Судом, на основании ходатайства представителя истца была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению, при проведении экспертизы экспертом установлено, что наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ФИО37» имеется в двух местах. Эксперт делает выводы о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и предлагает для исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принять фактические границы ФИО38 по существующим ограждениям. При этом, при исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № изменения вносятся только по границе земельного участка, в части которой происходит наложение с земельным участком ФИО39». Исключаются характерные поворотные точки границы земельного участка, указанные в каталоге координат по сведениям № Вносятся в границы земельного участка с кадастровым номером № характерные поворотные точки границы земельного участка, указанные в каталоге координат исключающий наложения: <данные изъяты>. Остальные границы остаются без изменений. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после устранения наложения соответствует №, что меньше площади по данным ЕГРН на площадь наложения <данные изъяты>.м. Чтобы выявить возможность увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № до её декларативного значения (<данные изъяты>.) необходимо провести уточнение всех границ указанного земельного участка, что не предусмотрено проведённой экспертизой. В связи с данным обстоятельством, эксперт вносит изменения только в границы, являющиеся смежными с земельным участком <данные изъяты>».

Таким образом, согласно выводам эксперта взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом считает, что оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Сторонам и третьим лицам по делу судом для ознакомления были направлены копии экспертного заключения. Возражений по существу выводов эксперта от участников процесса не поступило.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границ наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

А также внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о части границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, исключающих наложение на земельный участок истца, по следующим координатам:

<данные изъяты>

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, из Единого государственного сведения о границах земельных участков и установлении границ земельного участка, согласно каталогу координат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО40», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границ наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по следующим координатам:

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для <данные изъяты> основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна