Решение по делу № 2-12925/2024 от 13.02.2025 - о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и взыскании задолженности по заработной плате.

В окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года

Дело № 2-3623/2025 28 января 2025 года

УИД 89RS0003-01-2024-002768-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПВ-СТРОЙ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «АПВ-СТРОЙ», в котором просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности инженера ПТО с окладом 3 500 рублей за смену с 07.11.2021 года, а также взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 563 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что по поручению и с согласия законного представителя генерального директора ООО «АПВ-СТРОЙ» ФИО2 07.11.2021 года он фактически приступил к выполнению работы в должности инженера ПТО по адресу: транспортная развязка на пересечение МКАД с Осташковским шоссе г. Москва, с окладом 3 500 рублей за 12-часовую смену с 08:00 до 20:00 с обеденным перерывом с 13:00 до 14:00 в соответствии с трудовым распорядком. Истец отмечает, что его допуск к работе подтверждается табелем учета рабочего времени площадка «Развязка» с декабря 2021 года по апрель 2022 года, приложением № 1 КТУ с 01.09.2021 года, пропуском на территорию объекта «РЩМОС» АО ГК «ЕКС» № 3616 и копией акта освидетельствования скрытых работ «Бет.парапет ПРАВО на оп.3-4П2 )Этап 3) от 07.03.2022 г.». Истец отмечает, что на протяжении своей трудовой деятельности у ответчика свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. Также истец указывает, что генеральный директора ответчика неоднократно обещал заключить трудовой договор, однако, письменный трудовой договор не оформлен по настоящее время. Кроме того, истец указывает, что по состоянию на 31.08.2024 года у ответчика образовалась задолженность по выплате в размере 563 500 рублей.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, истец не представила.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, с 07.11.2021 года он фактически приступил к осуществлению трудовой деятельности в ООО «АПВ-СТРОЙ» в должности инженера ПТО.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2021 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «АПВ-СТРОЙ» заключен договор подряда № 19/11/21/ВА-0014.

Также 19.11.2021 года между ООО «АПВ-СТРОЙ» и ООО «ОЛИМП СТРОЙ» заключен договор подряда № 1/2021, в соответствии с которым ООО «ОЛИМП СТРОЙ» является субподрядчиком по договору подряда № 19/11/21/ВА-0014.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ОЛИМП СТРОЙ» по запросу суда, установлено, что с ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ по монтажу и демонтажу опалубки железобетонных конструкций на объекте: «Транспортная развязка на пересечении МКАД и Осташковским шоссе», при этом, за выполненные работы ФИО3 выплачены денежные средства в размере 330 500 рублей.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 года N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 года N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О и от 16.02.2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, дающие основания прийти к выводу о возникновении между ФИО1 и ООО «АПВ-СТРОЙ» трудовых отношений.

Суд принимает во внимание, что фактически со стороны истца не представлено никаких доказательств возникновения у него трудовых отношений с ООО «АПВ-СТРОЙ», а также не представлены доказательства периода осуществления им трудовых обязанностей у ответчика.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения обстоятельства возникновения у ФИО1 правоотношений с ООО «ОЛИМП СТРОЙ», которым были оплачены выполненные ФИО1 работы в рамках договора субподряда.

Судом отмечается, что представленные стороной истца табеля учета рабочего времени не содержат указания на ООО «АПВ-СТРОЙ», при этом, представленными по запросу суда документами из ООО «ОЛИМП СТРОЙ» подтверждается, что выполнение работ ФИО1 были учтены ООО «ОЛИМП СТРОЙ» и оплачены в соответствии с достигнутой договоренностью сторон.

Также судом критически оценивается представленная копия пропуска № 3616, поскольку в указанном пропуске отсутствует дата его оформления, а также имеются сведения о профессии «арматурщик», при этом, истец указывает на выполнение работы в должности инженера ПТО.

Также судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств подачи заявления о приеме на работу в ООО «АПВ-СТРОЙ» и передачи трудовой книжки.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия трудовых отношений с ООО «АПВ-СТРОЙ», а также осуществления им трудовых функций по указанию ООО «АПВ-СТРОЙ».

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе в ООО «АПВ-СТРОЙ» при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 ТК РФ.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: