Решение по делу № 2А-1386/2025 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Е.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2025 по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №22 к ГМУ ФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №22 (далее по тексту - МБОУ СОШ №22) обратилось в суд с административным иском к ГМУ ФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что МБОУ СОШ №22 является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданного Узловским районным судом по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании муниципального МБОУ СОШ № 22 в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению пожарной безопасности и приведению автоматической пожарной сигнализации в помещениях учреждения по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст.ст.83,84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России постановлением от 28.02.2025 взыскал исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В установленный срок требования, указанные решении не могли быть исполнены по следующим обстоятельствам.

МБОУ СОШ №22 является некоммерческой организацией, деятельность которой финансируется из бюджета муниципального образования Узловский район и не имеет дополнительных источников поступления денежных средств.

Целью деятельности МБОУ СОШ №22 является: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

С учетом организационно-правового статуса образовательного учреждения, недостаточного объема бюджетных ассигнований и невозможностью распоряжения закрепленным имуществом, обстоятельства, влияющие на сроки по обеспечению пожарной безопасности в здании, находятся за пределами контроля и самостоятельных решений образовательного учреждения.

МБОУ СОШ №22 согласно приказу министерства образования Тульской области от 15.07.2022 № 1247 «О реализации в 2024-2025 годах мероприятий регионального проекта «Модернизация школьных систем образования» государственной программы Тульской области «Развитие инфраструктуры образовательных организаций, расположенных на территории Тульской области»» включено в перечень организаций, требующих капитального ремонта.

В 2022-2023 организована работа по разработке сводных сметных расчетов и получения положительных заключений государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, что подтверждается сведениями о сметной стоимости капитального ремонта здания МБОУ СОШ №22 Управления Государственной экспертизы в строительстве по Тульской области

Учитывая изложенное, выполнять работы по обеспечению противопожарных мероприятий в 2024 году за счет средств муниципального бюджета было нецелесообразно, так как в перечень работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ №22 включены работы по замене автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС).

Согласно письму министерства образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> министерством просвещения Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор заявок субъектов Российской Федерации на предоставление субсидии из федерального бюджета в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», по результатам которого МБОУ СОШ № 22 будет включено только при проведении дополнительного отбора в заявку Тульской области.

Согласно письму комитета образования администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МБОУ СОШ №22 выделены денежные средства на выполнение мероприятий по капитальному ремонту, в процессе которого запланирована модернизация АПС в образовательной организации в 2025 году.

Мероприятия, связанные с заключением контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 22 находятся на стадии проведения аукциона и будут произведены после проведения необходимых мероприятий по заключению контракта в соответствие с 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ по капитальному ремонту здания, с учетом установленного срока.

Учитывая вышеизложенное до настоящего времени исполнить решение суда не представлялось возможным.

Кроме того, административный истец указывает, что в настоящее время, образовательное учреждение находится в крайне тяжелом финансовом положении, имеется кредиторская задолженность перед поставщиками в размере 3 117 685 руб. 81 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданной МУ «ЦБ МУ», заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание денежных средств в вынесенном судебным приставом - исполнителем размере вызовет для образовательного учреждения, в том числе и для бюджета муниципального образования Узловский район, крайне негативные последствия.

Таким образом, образовательным учреждением принимались все необходимые меры к исполнению судебного решения, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд освободить МБОУ СОШ № 22 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца МБОУ СОШ № 22 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ГМУ ФССП России по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГМУ ФССП России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу <данные изъяты>, на МБОУ СОШ №22 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность принять меры по обеспечению пожарной безопасности и приведению автоматической пожарной сигнализации в помещениях учреждения, расположенных по адресу: <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.ст. 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении МБОУ СОШ №22 по данному делу возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ №22 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <данные изъяты>

МБОУ СОШ №22 считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора и по данному постановлению.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно письму министерства образования Тульской области от 11.03.2024 №16-10/2328 министерством просвещения Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор заявок субъектов Российской Федерации на предоставление субсидии из федерального бюджета в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», по результатам которого МБОУ «СОШ № 22» будет включено только при проведении дополнительного отбора в заявку Тульской области.

Мероприятия, связанные с заключением контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «СОШ № 22 находятся на стадии проведения аукциона и будут произведены после проведения необходимых мероприятий по заключению контракта в соответствие с 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ по капитальному ремонту здания, с учетом установленного срока.

Кроме того, в настоящее время, образовательное учреждение находится в тяжелом финансовом положении, имеется кредиторская задолженность перед поставщиками в размере 3 117 685 руб. 81 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу, что, предъявляя настоящие требования, административный истец представил доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что МБОУ СОШ №22 не имело объективной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок по уважительным причинам.

Удовлетворяя заявленные требования МБОУ СОШ №22 об освобождении от исполнительского сбора, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При этом законность и обоснованность постановления о взыскании с администрации г. Тулы исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, сомнений не вызывает.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку исполнение требований исполнительного документа требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №22 к ГМУ ФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №22 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –