74RS0006-01-2023-007507-63

Дело № 2-6576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 20811720 от 12.04.2022 года в размере 51107,14 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.04.2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 20811720, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в размере 22000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и 12.04.2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 20811720, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в размере 22000 рублей, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользование займом, процентная ставка составляет 361,350 % годовых, сроком на 31 день до 13.05.2022 года, договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется в безналичной форме, перевод на банковскую карту отправляется в день оформления займа.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, который был подписан простой электронной подписью.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены Обществом надлежащем образом.

ФИО1 напротив, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51703,14 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 22000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 33000рублей, однако в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» 10.05.2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ от 12.05.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5Калининского района г. Челябинска от 26.05.2023 года судебный приказ был отменен.

При этом суд отмечает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов за его пользование, а также доказательств неверного расчета задолженности, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по договору займа.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1, надлежит взыскать задолженность по договору займа № 20811720 от 12.04.2022 года в размере 51107,14 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751,10 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины представлены платежные поручения №167788 от 03.04.2023 года на сумму 875,55 руб. и № 853253 от 24.08.2023 года на сумму 875,55 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, (дата) года рождения, г. ***, паспорт № от 25.06.2002 выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***> задолженность по договору займа № 20811720 от 12.04.2022 года в размере 51107,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.