УИД:26RS0007-01-2023-000298-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО "КА" Содействие" к Андроповскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года ООО "КА "Содействие" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к Андроповскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

10 февраля 2022 на основании решения мирового судьи судебного № 2 Андроповского района по гражданскому делу по иску ООО "КА "Содействие" к ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, выдан исполнительный лист серии ВС №.

Административным истцом в Андроповский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, был направлен указанный исполнительный лист, и заявление ООО "КА" Содействие" о возбуждении исполнительного производства.

27 март 2023 года судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно: не указан один из идентификаторов /ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности/.

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, поскольку в исполнительном документе указан серия и номер паспорта должника, а отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов /ИНН, СНИЛС, водительского удостоверения/ не является безусловным препятствием для возбуждения исполнительного производства.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие врио начальника Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, незаконным, обязать врио начальника Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО "КА" Содействие" ФИО4 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Врио начальник Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представители соответчиков Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ООО "КА" Содействие" в Андроповский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю направлен исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 5.967 рублей 47 копеек в отношении должника ФИО3, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи нарушением требований подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 послужило отсутствие сведений о должнике, а именно: не указан один из идентификаторов /СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение или удостоверение личности/.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество /при наличии/, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы /если они известны/, один из идентификаторов /страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства/, для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный № /если он известен/.

Вместе с тем несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьей 4 настоящего Федерального закона.

В данном случае в исполнительном листе указаны: фамилия, имя, отчество должника, число, месяц, год рождения, место рождения и место регистрации, серия и номер паспорта, то есть имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе персональные данные, объяснения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2023 года, вынесено по формальным основаниям, противоречат положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав-исполнитель организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, установленный статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, что выразилось в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, то суд считает необходимым признать названное постановление незаконным и возложить на старшего судебного пристава Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольского края обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий направленных на возбуждение исполнительного производства.

Между тем требования административного истца о признании бездействий врио начальника Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю по незаконному отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, являются не состоятельными.

Согласно, положениям статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, без согласования старшего судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "КА" Содействие" к Андроповскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, врио. начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 27 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от 10 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края по делу №.

Обязать старшего судебного пристава – врио. начальника Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска к врио. начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров