УИД 77RS0009-02-2023-005259-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4276/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать сумму в размере сумма как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что истец методом переписки в мессенджере «WhatsApp» с ИП фио согласилась отправиться в танцевальный тур на Мальдивы. Согласно из переписки «WhatsApp» ответчик 17.12.2021 предложила истцу осуществить тур, даты которого были обозначены с 25.04.2022 по 01.05.2022. 10.01.2022 истец внесла предоплату за тур в размере сумма на карту Сбербанка ..., держателем которой является ответчик. Истец была обеспокоена, в связи со сложившийся ситуацией на адрес и конфликта с соседними странами. 24.05.2022. ответчик сообщила о переносе даты на август с 13.08.2022 на 20.08.2022. 07.07.2022 ответчик написала денежные средства вернет. 10.07.2022 ответчик сообщила, что в течение месяца деньги будут возвращены. Ответчик дененжые срелства не возвратила. 31.10.2022 истцом были направлены досудебные претензии, которые были возвращены обратно истцу в связи с истечением срока хранения на почте. Возникшее неосновательное обогащение на стороне ответчика явилось обращением в суд истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что ответчик не оказывала услуги, а предложила отправиться в танцевальный тур, чтобы забронировать поезду, истец перевела денежные средства ответчику, которые ответчик не возвратила, и просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представила письменные возражении.

Государственный орган Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2022 истец внесла предоплату за предполагаемый тур в размере сумма на карту Сбербанка ..., держателем которой является ответчик фио

Согласно переписки в мессенджере «WhatsApp», из которого следует, что ФИО1 согласилась отправиться в танцевальный тур на Мальдивы. Ответчик 17.12.2021 предложила истцу поезду с ними в тур, даты которого были заполированы с 25.04.2022 по 01.05.2022, в тур согласно сообщению должны входить: Ежедневные тренировки-танцы, растяжка, фитнес, отдых, океан, медитации, трехразовое питание, фото и видео съемка. Ответчиком было указано, что цена данного тура составляет сумма, и было предложено истцу «разбить» платеж, внеся предоплату. Истец была обеспокоена, в связи со сложившийся ситуацией на адрес и конфликта с соседними странами, написала ответчику 05.03.2022. Истец так же писала 07.03.2022г. с просьбой ответить на сообщение. 06.05.2022 истец написала ответчику. 24.05.2022 ответчик ответила даты переносятся на август с 13.08.2022 по 20.08.2022. Сегодня выкладывается анонс о переносе. Истец согласилась на перенос дат, но 06.07.2022 истец сообщила о том, что не сможет поехать в тур, так как истцу была назначена операция с долгим реабилитационным периодом, и так же истец попросила вернуть деньги. 10.07.2022 ответчик сообщила, что в течение месяца деньги будут возвращены. 30.07.2022, 07.08.2022, 08.08.2022, 08.08.2022 истец писала сообщения с вопросами по возврату денег, на что ответа не поступило. 10.08.2022 ответчик ответила, что Там был забронирован отель, они смогут только отдать надличными. В августе будут возвращены денежные средства.

31.10.2022 истцом были направлены досудебные претензии, что подтверждается РПО № 10944376014704, 10944376014650, 10944376014612, которые были возвращены обратно истцу в связи с истечением срока хранения на почте.

Истцом 03.11.2022 досудебная претензия была так же направлена на адрес электронной почты ответчика и в мессенджер «WhatsApp», которые были прочитаны, но ответа так же не поступило.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.04.2023, сумму которых составляет сумма

Суд согласен с расчетом в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, в судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суду не представлено доказательств возврата денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.04.2023 в размере сумма

Истец просит взыскать неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу от отказе удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку ответчик не оказывала услуг по бронированию и поездки в туп, как следует из переписки, и объяснений истца, ответчику со своими учениками отправляется в танцевальный туп, и желающие вносят сумму для поездки, заказывается групповая поездка, и заказчиком является сама истец как организатор поездки, а не исполнитель, к спорным право отношения положение Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН <***>, паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 22.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто