Дело №а-2949/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штрафа в размере 7000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2 о взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штрафа в размере 7000руб., ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате недоимки по штрафу за налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 7 000 руб. Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком не погашен, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в гом числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153, статьей 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислен штрафа за налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 7 000 руб.

Налоговым органом в адрес ответчика направлены требования о необходимости оплаты суммы начисленного штрафа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2

Таким образом, при вынесении определения об отказе в выдаче судебного приказа мировой судья установил пропуск без уважительных причин налоговым органом срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика истребуемого налога.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин срок при обращении к мировому судье с настоящими административными исковыми требованиями к административному ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований о взыскании штрафа за налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штрафа в размере 7000руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.