Дело № 22-2031/2023 Судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Силаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 12.11.2021 по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Анализируя уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что суд в своем постановлении не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом, и не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих его данных, его отношение к содеянному, не свидетельствуют об его исправлении и не являются основанием для замены наказания.

Отмечает, что конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительным, в постановлении не приведены.

Обращает внимание, что суд не указал каким именно, по его мнению, должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, а также не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на непредусмотренные законом основания, что степень исправления не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью и нестабильную динамику поощрений.

Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, от возмещения вреда, причиненного преступлением, не уклоняется, с него в установленном порядке производятся удержания в пользу потерпевших, что свидетельствует о том, что им принимались все возможные меры к возмещению вреда потерпевшим.

Отмечает, что суд не учел положительные рекомендации представителя исправительного учреждения.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене наказания.

Прокурор Силакова О.М. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 27.09.2022, начало срока 6.04.2022, окончание срока 30.08.2024. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда. С 11.10.2022 привлечен к оплачиваемому труду в должности <данные изъяты> Принимает участие в работах по благоустройству территории ИК-6. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, одно из которых снято в установленном законом порядке, два погашены по сроку. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. По приговору суда имеет иск на сумму 8163504 рубля 00 копеек. В учреждении имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на алименты, а также постановление в пользу частных лиц на общую сумму 8 163 504 рубля. Удержано и перечислено с заработной платы и лицевого счета осужденного 16444, 53 рубля. Вину в совершенном преступлении признал.

Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и длительных свиданий. В среде осужденных не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Согласно вывода администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, из которых следует, что его поведение не было стабильно примерным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 3 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия (17.11.2021, 8.01.2022, 5.09.2022) в виде выговоров за невыполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, которые не являются малозначительными, а также время, прошедшее с момента их получения и последующее поведение осужденного.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного ФИО1 в том числе наличие 2 поощрений, которые свидетельствуют об его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 20 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий