копия
Дело № 2-1565/2025
УИД 34RS0019-01-2025-004487-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО3,
помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куприковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Джабраилову Шамил Шахиду оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем № ...., государственный регистрационный знак № ...., двигался по .... со стороны ул. Пролетарской в сторону ул. Набережной г. Камышина Волгоградской области. Осуществляя в указанное время движение по ул. Октябрьской г. Камышина Волгоградской области, водитель ФИО5, находясь напротив дома № 23, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения в результате этого смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность продолжил движение в том же направлении, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидев переходящую проезжую часть слева направо пешехода ФИО4, имея техническую возможность для применения экстренного торможения и остановки транспортного средства во избежание наезда на пешехода, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, не принял, и находясь на своей полосе движения, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО4 скончалась в травматологическом отделении ГБУЗ ЦГБ г. Камышина Волгоградской области. Причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>. По уголовному делу по факту смерти сын погибшей ФИО4-ФИО1, был признан потерпевшим. 27 мая 2025 года Камышинским городским судом Волгоградской области был вынесен приговор, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Считает, что в результате совершенного преступления, действиями ФИО5 ему был причинен моральный вред, который выразился в следующем: в момент, когда он узнал, что его мамы нет в живых, им был пережит сильнейший эмоциональный стресс и потрясение, которые трудно передать на словах, с мамой у него были очень доверительные отношения. Они всегда и во всем помогали друг другу, без ее поддержки, ее наставлений и советов ему будет очень тяжело, ему уже никогда не восполнить утрату близкого ему человека - его мамы. Горечь невосполнимой утраты, боль от гибели мамы, никогда не пройдет в его душе и его сердце; действиями ФИО5 было разрушено психическое равновесие в их семье на долгое время. Мама всегда была идеалом, эталоном женщины, мамы, бабушки для всех членов его семьи. Теплоты ее сердца и широты ее души, которыми мама буквально обволакивала всех членов его семьи, им катастрофически не хватает в настоящее время; ему и всем членам его семьи причинено горе, от последствий которого он и близкие никогда не оправятся. До конца жизни ему будет не хватать душевного тепла и любви со стороны мамы; нельзя в полной мере описать все те нравственные страдания (бессонные ночи, скачки давления, головные боли и т.д.) которые были пережиты им, когда он узнал, и в дальнейшем постоянно держа в голове мысли о страшной гибели мамы под колесами автомобиля; все они, и он в том числе, лишены возможности в дальнейшем общения с родным человеком, их мамой и бабушкой, а также возможности получать от нее помощь и поддержку. После совершения преступления. ФИО5 добровольно возместил лишь в малой части имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, в размере 20000 рублей. Каких-либо действий, направленных на компенсацию причиненного морального вреда ФИО5 не осуществлял. Моральный вред, в результате невосполнимой потери его мамы, ФИО4, он оценивает в 1 000 000 рублей. Указанная сумма соразмерно компенсирует все те нравственные страдания, которые он перенес в связи с гибелью мамы, ФИО4, в результате противоправных действий ФИО5. Помимо этого, для составления искового заявления в суд ему пришлось воспользоваться услугами адвоката, которому он заплатил за составление искового заявления и представление интересов в суде 30 000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о его извещении. Поскольку ответчик отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, законом не предусмотрено этапирование осужденных для рассмотрения гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом причина неявки неизвестна.
Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куприкова А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, его представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на основании нижеследующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДК № ...., а также записью акта о рождении № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты>.
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.05.2025 г. по уголовному делу № 1-199/2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Истец ФИО1 – сын погибшей ФИО4 признан потерпевшим.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вина ФИО5 в причинении смерти матери истца ФИО4, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Гибель матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие сына, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушающего неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для сына является боль потери матери, невосполнимость потери близкого родственника и, как следствие, причинение истцу (сыну) нравственных страданий.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлена совокупность оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, вследствие причинения вреда жизни погибшей матери от действий ответчика, поскольку ФИО5 являлся непосредственным причинителем вреда здоровью матери истца, повлекшего смерть.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства преступления, повлекшего смерть матери истца, наличие между истцом и умершей близких родственных отношений, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, при этом определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи со смертью близкого человека - матери, личность истца, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 700 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом была произведена оплата услуг представителя за консультацию по иску, составление искового заявления, участие в суде 1 инстанции в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате 01/25 № СМ от 1 августа 2025 г.
Суд полагает, что указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым издержками по делу, понесенными истцом ФИО1, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО5.
Применяя положения ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к Джабраилову Шамил Шахид оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Джабраилова Шамил Шахид оглы (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Джабраилова Шамил Шахид оглы государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь судебного заседания ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области Я.В. Морозова (Инициалы, фамилия) "14" ноября 2025 г.