(УИД: 23RS0009-01-2025-000686-43) К делу № 2-614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица ФИО2 Краснодарского края 14 августа 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 29.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, ст.ФИО2, ул.<......>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HONGQI Н5» VIN: <......>, государственный регистрационный номер: <......>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №<......>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем LADA государственный регистрационный номер: C018НС193, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 461939 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 461939 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14048 рублей 48 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч. ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как следует из ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 29.02.2024 года в 22 часа 10 минут в ст.Брюховецкой на ул.Ленина, 11 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONGQI Н5» VIN: <***>, государственный регистрационный номер: <......>, принадлежащего Р.., и автомобиля LADA ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный номер <......>, принадлежащего ФИО3, под управлением последнего, в результате чего вышеуказанному автомобилю «HONGQI Н5» были причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.03.2024. Принадлежность вышеуказанных автомобилей соответственно истцу и ответчику подтверждается ответом на запрос МРЭО № 9 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.07.2025 года.
При этом из определения 23ДТ157091 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 следует, что 29.02.2024 года в 22 часа 10 минут в ст.Брюховецкой на ул.<......> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <......> допустил наезд на припаркованное в попутном направлении транспортное средство «HONGQI Н5», государственный регистрационный номер: <......>, под управлением Р в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Полис ОСАГО у ФИО1 отсутствует.
Транспортное средство «HONGQI Н5», государственный регистрационный номер <......>, принадлежащее ФИО4, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом-офертой Альфаключ №<......>23 от 30.09.2023 года, и получило повреждения в результате указанного события.
Согласно п.8 полиса-оферты Альфаключ №<......> от 30.09.2023 (условием страхования средств наземного транспорта) страховым случаем в том числе является «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», что также указано в ключевом информационном документе об условиях договора добровольного страхования.
Страховым актом ОАО «АльфаСтрахование» №<......> от 27.05.2024 года (по страховому продукту «CASCO») и решением о страховой выплате к нему установлено, что 29.02.2024 года наступил страховой случай, и принято решение выплатить ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ-АЭРОПОРТ» сумму страхового возмещения 461939 рублей.
Актом приема-передачи и выполненных работ №<......> от 24.05.2024 к заказ-наряду №<......> от 24.05.2024, счет-фактурой №МаА000165 от 24.05.2024 подтверждается выполнение ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ-АЭРОПОРТ» работ по кузовному (страховому) ремонту автомобиля «HONGQI Н5», VIN: <......>, с учетом деталей (комплектов) на сумму 461939 рублей, заказчиком которого являлось ООО «АльфаСтрахование».
В связи с повреждением застрахованного имущества – автомобиля «HONGQI Н5», государственный регистрационный номер <......>, на основании заявления ФИО4 о страховом событии, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 461939 рублей получателю ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ-АЭРОПОРТ», осуществившему ремонт данного поврежденного автомобиля, что подтверждается страховым актом №<......> от 27.05.2024 и платежным поручением №666800 от 28.05.2024 года.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией официального сайта Национальной страховой информационной системы и определением 23ДТ157091 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 года.
Таким образом, к страховщику истцу АО «АльфаСтрахование» выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в сумме 461939 рублей, как с лица, виновного в причинении ущерба, риск наступления гражданской ответственности которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
При этом стоимость ремонта автомобиля «HONGQI Н5», государственный регистрационный номер <......> и соответствующая сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, возражений относительно размера причиненного вреда ФИО1 не предоставлено. Содержащаяся в вышеуказанном акте приема-передачи и выполненных работ калькуляция стоимости восстановительного ремонта и установленных деталей (комплектов) согласуется с актом осмотра транспортного средства, сомнений в их обоснованности у суда не вызывает, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательства в совокупности с другими вышеперечисленными документами.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб (сумму страхового возмещения) в размере 461939 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением №22169 от 20.06.2025 г.) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14048 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 , <......> года рождения, уроженца <......> проживающего по адресу: <......>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д.15, помещ. 2/15) сумму ущерба в размере 461939 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14048 рублей 48 копеек, а всего 475987 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025 года.
Председательствующий