Дело № 2а-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Теряева Ю.А.,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является гражданином США, 08.11.2022 ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина № 02006/22/69. 17.12.2022 ему было вручено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому решением № 2006/2022/69 от 15.12.2022 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, он никогда не выступал и не выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создает угрозу безопасности Российской Федерации и ее граждан. Его мать является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации. В результате принятия оспариваемого решения ФИО1 лишен права проживать на территории Российской Федерации, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ. В вышестоящий орган с жалобой на указанной решение административный истец не обращался, действия, направленные на примирение, административным истцом не предпринимались. Просил признать решение УМВД России по Тверской области от № 2006/2022/69 от 15.12.2022 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Теряев Ю.А. полностью поддержал административные исковые требования с учетом заявленных уточнений, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 никогда не выступал за изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создавал угрозу безопасности государства. Стороной административного ответчика, заинтересованным лицом не представлено доказательств обратного. В материалах дела нет документов, которые бы подтверждали основания для аннулирования вида на жительство в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика УМВД по Тверской области Смолка Н.А. исковые требования не признала, поддержала доводы представленного суду возражения, из которого следует, что решением УМВД России по Тверской области от 08.11.2022 № 2006/2022/69 ФИО1 выдан вид на жительство на территории Российской Федерации, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации проживает мать ФИО1 - ФИО4, гражданка Российской Федерации.06.12.2022 из УФСБ России по Тверской области поступила информация в отношении ФИО1 о том, что вопрос о выдаче последнему вида на жительства не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. На основании поступившей информации решением УМВД России по Тверской области от 15.12.2022 ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации. Со ссылкой на ст. 1, п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, указано, что органы внутренних дел неправомочны проверять правильность и обоснованность решений органов федеральной службы безопасности. Оспариваемое решение принято в рамках полномочий, с соблюдением порядка принятия решения и в соответствии с законом. Приведены положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 №628-О, отмечено, что с учетом положений федерального законодательства УМВД России по Тверской области полагает административный иск необоснованным, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Тверской области, старший инспектор по ОП ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО2, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО6, МО МВД России «Торжокский».

Заинтересованные лица и их представители при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их доводы, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентирует порядок выдачи вида на жительство. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается, в частности, иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2).

Вид на жительство по общему правилу выдается без ограничения срока действия (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином Соединенных Штатов Америки с 02.08.2013, его отец - ФИО9 является гражданином США, мать - ФИО4 имеет гражданство Российской Федерации.

22.06.2018 УМВД России по Рязанской области принято решение №3141/16/62 о разрешении ФИО1 временного проживания на территории Российской Федерации до 22.06.2021.

15.12.2020 ФИО1 как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УМВД России по Рязанской области от 10.03.2021 отклонено данное заявление на основании пункта «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающего, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации, отклоняются.

08.07.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «Торжокский» с заявлением о выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ в порядке, не требующем получения разрешения на временного проживания иностранным гражданином, имеющим родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации.

08.11.2022 на основании заключения 2006/2022/69 УМВД России по Тверской области ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

10.11.2022 УФСБ России по Тверской области направило в УМВД России по Тверской области сообщение № 10/3130/вж об отказе в согласовании выдачи ФИО1 вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

В связи с вышеуказанной информацией УФСБ России по Тверской области 15.12.2022 УМВД России по Тверской области в отношении ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ принято решение об аннулировании вида на жительство серии 83 № 0147143, выданного УМВД России по Тверской области 08.11.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Законность решения УФСБ России по Тверской области об отказе в согласовании выдачи вида на жительство иностранному гражданину, выраженного в заключении УФСБ России по Тверской области от 10.11.2022 и в сообщении от 10.11.2022 № 10/3130/вж, адресованном УМВД России по Тверской области, проверена в судебном порядке и подтверждена решением Тверского областного суда от 10.03.2023 по административному делу № 3а-28/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения УФСБ России по Тверской области об отказе в согласовании выдачи вида на жительство иностранному гражданину, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 № 66а-1341/2023.

17.12.2022 ФИО1 было вручено уведомление о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом с соблюдением установленной процедуры и в полной мере соответствует требованиям закона.

Абзац 19 подпункта 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 к одному из полномочий МВД России относит выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 105.2, 127, 133.1, 133.1.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, выдача вида на жительство иностранному гражданину осуществляется в том числе на основании информации, поступившей в соответствии с межведомственным запросом в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших четырнадцати лет, для выяснения оснований, предусмотренных, в частности, подпунктом 59.1 п. 59 Административного регламента, согласно которому в выдаче вида на жительство отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 3.04.1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года N 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами а.1, «б» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Анализ указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе полученной от ФСБ России информации о данном гражданине, его деятельности, при этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и обоснованность принятых федеральной службой безопасности решений, следовательно, поступившая от органа безопасности информация является для органа МВД обязательной для исполнения.

Применительно к изложенному, довод защитника о том, что стороной административного ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, состоятельным признан быть не может.

Обоснованность принятого решения подтверждается письмом УФСБ России по Тверской области № 10/3130/вж от 10.11.2022 о наличии информации о действиях административного истца, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как указано выше, законность решения УФСБ России по Тверской области об отказе в согласовании выдачи вида на жительство иностранному гражданину проверена в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство принято уполномоченным органом в связи с получением информации из УФСБ России по Тверской области о создании со стороны иностранного гражданина угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, что не противоречит нормам действующего законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования на действия административного истца.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного и вопреки доводам стороны административного истца, реализация УМВД России по Тверской области своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего, при этом, в рассматриваемом случае соблюден баланс частного и публичного интересов.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Наличие у ФИО1 матери, проживающей на территории Российской Федерации и являющейся гражданской РФ не может расцениваться как несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца при сопоставлении личных и семейных ценностей иностранного гражданина с защищаемых государством основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 применены меры о неразрешении въезда в Российскую Федерацию либо о нежелательности пребывания на территории РФ в соответствии с положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Административный истец не лишен правовой возможности находиться на территории Российской Федерации в рамках законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято УМВД России по Тверской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 22.12.2022, сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023