77RS0023-02-2021-002406-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2023
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 изначально обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио, умершей 01 октября 2019 года, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 152, расположенной в доме № 6 по адрес в адрес. 21 апреля 2020 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 156, собственником которой являлась фио, умершая 01 октября 2019 года. Причиной залива явилась течь гибкой подводки на смесителе в кухне квартиры № 156. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры № 152. Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления квартиры № 152, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма В связи с этим истец просила суд взыскать с наследственного имущества фио сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма, расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники имущества фио – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. № 186-187 тома № 1).
Определением Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д. № 188-189 тома № 1).
В судебном заседании Савеловского районного суда адрес представитель истца по доверенности фио представила суду ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в следующем порядке: с ФИО3 – сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с фио и ФИО4 - причиненный ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не оспаривая факта и причины залива 21 апреля 2020 года, выразил несогласие с размером ущерба, заявленным истцом к возмещению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылалась на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент залива в квартире не проживала, доступа в квартиру не имела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 152, общей площадью 84, 1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, (л.д. № 12 тома № 1), в которой зарегистрирована по месту жительства.
21 апреля 2020 года из квартиры № 156, расположенной в указанном доме этажом выше, принадлежавшей на праве собственности фио, произошел залив квартиры истца (л.д. № 13-16 тома №1).
На момент залива, что установлено судом, в квартире № 156 фактически проживал ответчик ФИО2
Залив произошел по причине течи гибкой подводки на смесителе в кухне квартиры № 156.
Факт и причина залива подтверждаются актом от 23 апреля 2020 года, составленным представителями управляющей организации дома - ГБУ адрес Тушино» (л.д. № 9-11 тома № 1, л.д. № 23-25 тома № 2), и ответчиками оспорены не были.
В результате залива внутренней отделке квартиры истца № 152 причинены значительные повреждения, что также подтверждается указанным актом.
Согласно заключению № 20-04232-1 от 28 апреля 2020 года, составленному по обращению истца специалистами ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры № 152, составляет сумма (л.д. № 20-76 тома № 1).
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются наследниками имущества фио, в установленном законом порядке принявшими наследство, обратившись к нотариусу адрес фио с соответствующими заявлениями.
Принятое указанными лицами наследство состоит из квартиры по адресу: адрес.
Согласно сообщения нотариуса адрес фио, 10 декабря 2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли в праве собственности на данную квартиру, ФИО4, паспортные данные, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере ¼ доли, однако ФИО4 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. № 251 тома № 1).
Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес в размере 3/8 доли зарегистрировано в ЕГРН 13 декабря 2021 года (л.д. № 248 тома № 1).
Ответчик ФИО2 в ходе судебных разбирательств оспаривал размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в связи с чем в целях проверки его доводов и по его ходатайству определением суда от 01 декабря 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № 2-145/2022 от 03 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 152 в результате залива от 21 апреля 2020 года без учета износа составляет сумма (л.д. № 39-117 тома № 2).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, ответчики, принявшие наследство после смерти бывшего собственника квартиры № 156, из которой произошел залив, обязаны отвечать соразмерно своим долям в праве собственности на квартиру за надлежащее содержание принятого ими наследственного имущества, в том числе осуществлять надлежащий контроль за состоянием инженерно-технического оборудования в данном жилом помещении, вне зависимости от факта своего проживания в нем, исключая возможное нарушение прав и законных интересов соседей и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиками возложенных на них законом обязанностей, в материалы дела представлено не было.
Доводы письменных возражений на иск ответчика ФИО3 о том, что на момент залива в квартире проживал ФИО2, она в квартире не проживала, ею не пользовалась и доступа в квартиру не имела, во внимание судом не принимаются, поскольку правового значения для дела не имеют.
Сам по себе тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО4 свидетельств о праве на наследство не получали и право собственности на квартиру за собой не регистрировали, основанием для освобождения ответчиков от обязанности отвечать за причиненный истцу ущерб, в силу приведенных положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, явиться не может.
Поскольку ответчик ФИО3 является собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру, ответчик ФИО4 – в размере ¼ доли (2/8) доли в праве собственности на квартиру, ответчик ФИО2 – соответственно в размере 3/8 доли в праве собственности на квартиру, то, распределяя бремя ответственности ответчиков перед истцом по возмещению ущерба, суд исходит из указанного размера долей и возлагает на ответчиков обязанность по возмещению ущерба пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.
Стоимость принятого ответчиками наследственного имущества размер материальных претензий истца не превышает.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № 2-145/2022 от 03 апреля 2023 года, не находя оснований усомниться в достоверности его выводов. Заключение составлено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, чьи полномочия и квалификация подтверждены соответствующими документами, выводы заключения ясны, понятны, логичны, мотивированы и не допускают двоякого толкования.
Сторона истца выразила полное согласие с данным заключением, уточнив размер исковых требований в соответствии с выводами судебной экспертизы, со стороны ответчиков экспертное заключение ничем опорочено не было.
Возражения ответчика фио относительно размера определенного в заключении материального ущерба во внимание судом не принимаются, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
Сам по себе тот факт, что экспертное заключение составлено на основании представленных в распоряжение документов без осмотра квартиры истца, единственным основанием усомниться в его достоверности явиться не может.
Доказательств отсутствия у истца ущерба в результате залива 21 апреля 2020 года или наличия у нее ущерба в ином размере, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было. Все возражения стороны ответчика фио являются голословными и ввиду этого несостоятельными.
Наличие прямой причинно-следственной связи между фактом залива 21 апреля 2020 года и возникновением у истца убытков в указанном выше размере с достоверностью подтверждено собранными по делу доказательствами.
С учетом этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, определенная в заключении АНО «ЮРИДЭКС», в сумме сумма, в следующем порядке: с ФИО3 – в размере сумма, что соответствует размеру ее доли в праве собственности на квартиру 3/8 (721 296,94х3/8); с фио - в размере сумма, что соответствует размеру его доли в праве собственности на квартиру 3/8 (721 296,94х3/8); с ФИО4 – в размере сумма, что соответствует размеру ее доли в праве собственности на квартиру ¼ (721 296,94х1/4).
Требования истца о взыскании в ее пользу понесенных расходов по досудебной оценке ущерба подлежат отклонению, так как заключение № 20-04232-1 от 28 апреля 2020 года ООО «Центр экспертизы и права» во внимание судом при определении размера ущерба принято не было, более того, платежных документов об оплате услуг ООО «Центр экспертизы и права» в размере сумма в материалы дела представлено не было.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, определяет в сумме сумма, и взыскивает их в следующем порядке: с ФИО3 – в размере сумма, с фио – в размере сумма, с ФИО4 – в размере сумма
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в следующем порядке: с ФИО3 – в размере сумма, с фио – в размере сумма, с ФИО4 – в размере сумма
Требования истца, изложенные в первоначальном иске, о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела не основаны, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.