77RS0021-02-2023-000946-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2023 по иску ООО «МКК «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 30 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа № 304-ПТС2, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ, в размере сумма, сроком пользования до 30 декабря 2022 года включительно, процентная ставка по Займу - 85,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № 304-ПТС2-3 от 30 декабря 2019 года. В соответствии с условиями договора залога ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № VQ25767775А, регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны определили оценочную стоимость предмета залога и установили ее в размере сумма В соответствии с п. 1.5. договора залога, предмет залога был передан на хранение ответчику.
В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия договора займа, истец обратился с данным иском в суд, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по пеням в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2022 года по день исполнения решения суда в размере 85% годовых, начисляемых на сумму задолженности; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № VQ25767775А, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1 на праве собственности с установленной начальной продажной стоимостью в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.
Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа № 304-ПТС2, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ, в размере сумма, сроком пользования до 30 декабря 2022 года включительно, процентная ставка по Займу - 85,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № 304-ПТС2-3 от 30 декабря 2019 года.
В соответствии, с условиями договора залога ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № VQ25767775А, регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны определили оценочную стоимость предмета залога и установили ее в размере сумма
В соответствии с п. 1.5. договора залога, предмет залога был передан на хранение ответчику.
Обязательства кредитора перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается расходно–кассовым ордером от 30 декабря 2019 года за № 250.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Согласно п.п 6 п. 1.4. договора займа, ответчик обязался погашать займ и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет сумма.
В соответствии с п.п 12 п. 1.4. договора займа при нарушении сроков возврата Займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,0547 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 14 декабря 2022 года составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – задолженность по процентам и сумма – задолженность по пеням. До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате суммы долга не исполнил.
Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – задолженность по процентам и сумма – задолженность по пеням.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
При этом суд учитывает, что ответчиком не были представлены возражения по существу предъявленных требований со стороны истца, расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2022 года по день исполнения решения суда в размере 85% годовых, начисляемых на сумму задолженности
В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № 304-ПТС2-3 от 30 декабря 2019 года.
В соответствии, с условиями которого ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) транспортное средство марка: марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № VQ25767775А, регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны определили оценочную стоимость предмета залога и установили ее в размере сумма
В соответствии с п. 1.5. договора залога, предмет залога был передан на хранение ответчику.
Требование об уплате задолженности было направлено истцом ответчику.
До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности не выполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство: марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № VQ25767775А, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, которые подтверждены документально – платежным поручением № 570 от 19 декабря 2022 года и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МКК «МультиГлобал» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере сумма в числе которой сумма основного долга в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по пеням в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МКК «МультиГлобал» ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2022 года по день исполнения решения суда в размере 85% годовых, начисляемых на сумму задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № VQ25767775А, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья