Решение по делу № 2-1185/2022 от 14.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Агрофирма «АНА-Юг» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий ее недействительности.

К делу № 2-77/2023

23RS0009-01-2022-001915-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 сентября 2023 года

ФИО3 районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

представителей ФИО1, по доверенностям ВАИ., МБЕ

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «АНА-Юг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрофирма «АНА-Юг» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «АНА-ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2016 года ФИО1, <......> года рождения, и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» <......> заключили предварительный договор купли-продажи <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <......>, общей площадью 16 220 067 кв.м., расположенный: <......>, а границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани».

Согласно условиям предварительного договора купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.02.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 ( четыреста тысяч) рублей, однако основной договор купли-продажи сторонами заключен не был поскольку истец, как покупатель, не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, общей площадью 16 220 067 кв.м., расположенный: <......>, в границах плана землепользования СПК ( колхоз) « Нива Кубани».

Как усматривается из содержания пункта 3 предварительного договора купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.02.2016 года, сторонами констатировано, что «Денежные средства переданы «Покупателем» «Продавцу» в полном объеме до подписания настоящего договора, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Таким образом, условие предварительного договора от 11.02.2016 года об оплате покупателем <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 16 220 067 кв.м., расположенный: <......>, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани» имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, что согласуется с позицией Верховного суда, изложенной в определении от 28.09.2021 года по делу № 305- ЭС21-8014.

29.03.2022 года произошла смена фирменного наименования юридического лица с ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» <......> на ООО «Агрофирма « АНА –ЮГ» <......>.

20.06.2022 года в ходе проведенной инвентаризации, установлено, что государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на указанные в договоре доли к ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» <......> не произведена, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от 20.06.2022 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, оснований иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, выплаченные истцом денежные средства при заключении предварительного договора в размере 400 000 рублей на основании положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

В последствии, истец уточнил свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 16 520, 55 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ и уплаченную государственную пошлину в размер 7 200 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что предварительный договор подписан СММ, которому ФИО1 предоставил право на представление его интересов по вопросам вступления на открытое наследство его отца ИВГ., никакими другими полномочиями он СММ. не наделял. Действуя в своих интересах СММ. без уведомления и дачи согласия доверителя, как юрист ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа», составил указанный выше предварительный договор купли – продажи земельной доли, в которой, как якобы продавец, поставил свою подпись. Никаких денежных средств ФИО1 от ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» не получал. В последствии, СММ. оформил через суд, в 2018 году, право собственности на земельную долю, которой и распорядился по своему усмотрению, в 2019 году.

В судебное заседание представитель ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ», по доверенности ШВВ., не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представители ФИО1, по доверенностям ВАИ. и МБЕ просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО2 предварительный договор с ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ» не заключал, не подписывал и никаких денежных средств от ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ» не получал. СММ., также не поручал действовать от своего имени для заключения спорного предварительного договора от 11.02.2016 года.

Также, указали, что ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ» не представил суду финансовых документов, подтверждающих выдачу из кассы денежных средств в размере 400 000 рублей. Не имеется расписки, что он от СММ. или от кого - либо получал денежные средства.

О существовании предварительного договора купли – продажи от 11.02.2016 года о продаже им ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <......>, общей площадью 16 220 067 кв.м., расположенный: <......>, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», он узнал лишь из досудебной претензии. Просили суд удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям предварительного договора купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.02.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, однако основной договор купли-продажи сторонами заключен не был поскольку истец, как покупатель, не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> общей площадью 16 220 067 кв.м., расположенный: <......>, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани».

Как усматривается из содержания пункта 3 предварительного договора купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.02.2016 года, сторонами констатировано, что «Денежные средства переданы «Покупателем» «Продавцу» в полном объеме до подписания настоящего договора, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Таким образом, условие договора от 11.02.2016 года об оплате покупателем <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 16 220 067 кв.м., расположенный: <......>, в границах плана землепользования СПК ( колхоз) « Нива Кубани» имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, что согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 28.09.2021 года по делу № 305- ЭС21-8014.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

По материалам дела суд установил, что 11 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» был заключен предварительный договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В качестве продавца в предварительном договоре купли – продажи от 11.02.2016 года указан ФИО1. Вместе с тем, договор подписан СММ. В материалах дела имеется доверенность № <......> от 03.02.2016 года, из которой усматривается, что ФИО1 не наделял полномочиями СММ на заключение и подписание предварительного договора от 11.02.2016 года.

Кроме того, в п.2 предварительного договора указано, что отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит «Продавцу» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <......> от 23.07.2015 года, выданного нотариусом СВИ., номер в реестре нотариуса <......>.

Вместе с тем, судом установлено, что право ФИО1 на земельную долю площадью 4,4 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 14726559кв.м., адрес (местоположение): <......>, в границах плана землепользования ОАО «Нива Кубани» <......> возникло по решению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года (<......>), т.е. в более позднее время.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Положения ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающие сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд критически относится к опросу специалиста ППА, что исключает возможность принять данные показания в качестве доказательств, поскольку ответы были даны без ссылок на нормативную базу и являлись голословными. Ответы были сбивчивые, специалист излагал только свои суждения по поставленным перед ним заинтересованной стороной вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.

Свидетель КТА, в судебном заседании, пояснила, что работает в должности главного бухгалтера в ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ». Учредителем ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ» не является. Стоимость сделки определял руководитель ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» ААМ. Выдачу наличных денежных средств производит кассир. Недостачи никогда не было, деньги выданы согласно заключенного предварительного договора за земельный участок, а в ходе инвентаризации в 2022 году выяснилось, что спорный земельный участок не числиться за истцом. По учетной политике предусмотрено ведение бухгалтерского учета в программе 1С, версия 8.2. Ведение в программе приравнивается к регистрам бухгалтерского учета.

Суд находит доказанным расходование денежных средств из кассы ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» 11.02.2016 года в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента, банковским ордером № <......> от 11.02.2016 года, денежным чеком № <......> от 11.02.2016 года.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что ООО «Агрофирма «АНА – ЮГ» не представила доказательств того, что именно ФИО1 получил от ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» денежные средства в размере 400 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков по первоначальному иску о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

При этом суд исходит из положений статьи 200 ГК РФ, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 ( ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что о нарушенном праве истцу по первоначальному иску стало известно лишь 20.06.2022 года по результатам инвентаризации, проведенной комиссией на основании приказа № <......> от 06.06.2022 года, в ходе которой выявлено, что государственная регистрация перехода права собственности к ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на долю в праве общей долевой собственности мерою <......> на земельный участок с кадастровым номером <......>; на долю в праве общей долевой собственности мерою <......> на земельный участок с кадастровым номером <......>; на долю в праве общей долевой собственности мерою <......> на земельный участок с кадастровым номером <......>; на долю в праве общей долевой собственности мерою <......> на земельный участок с кадастровым номером <......>; на долю в праве общей долевой собственности мерою <......> на земельный участок с кадастровым номером <......>; на долю в праве общей долевой собственности мерою <......> на земельный участок с кадастровым номером <......> приобретенные на основании предварительного договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на сумму 400 000 рублей; предварительного договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.03.2016 года, заключенный между ОНН и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на сумму 650 000 рублей; предварительного договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.04.2016 года, заключенный между ПТ и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на сумму 900 000 рублей; предварительного договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.03.2016 года, заключенный между БАВ СВ и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на сумму 650 000 рублей; предварительного договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.03.2016 года, заключенный между ВГИ и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на сумму 650 000 рублей; предварительного договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.03.2016 года, заключенный между ВАИ и ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» на сумму 2 760 000 рублей отсутствует, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от 20.06.2022 года.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Таким образом, истцом по первоначальному иску не нарушены сроки исковой давности и он обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения в течение трех лет, со дня когда он узнал о нарушенном праве.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) предварительного договора купли – продажи <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <......>, заключенный 11.02.2016 года между ООО «УПХ Брюховецкого аграрного колледжа» и ФИО1

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «АНА-Юг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агрофирма «АНА-Юг» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного значения предоставленный для сельскохозяйственного производства кадастровый номер <......> заключенный 11.02.2016 года между ООО «УПХ ФИО3 аграрный колледж» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ФИО3 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.