Дело № 2а-9409/2023
УИД 16RS0042-03-2023-006693-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Набережные Челны 28 сентября 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия учебной визы, о возложении обязанности рассмотреть заявление о продлении срока действия учебной визы повторно,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является гражданином ..., прибыл в Российскую Федерацию для прохождения обучения в Набережночелнинском институте (филиале) Казанского Приволжского федерального университета. Административный истец обучается по очной форме обучения, является студентом ... группы ... Высшей школы экономики и права. Начало обучения с ... по .... Обучение платное стипендия, не предусматривается. В дальнейшем ФИО1 планирует поступать в магистратуру.
Каждый год срок действия визы продлевался. Сначала была выдана однократная виза со сроком действия 3 месяца: со ... по .... Затем выдали многократную визу на год со сроком действия с ... по .... Далее виза неоднократно продлевалась на последующий год с ... по .... Далее принято с ... и продлена со сроком действия с ... по ....
До истечения срока действия учебной визы административный истец обратился с заявлением о продлении срока действия учебной визы. Однако в продлении срока действия учебной визы в устном порядке было отказано. Сотрудники миграционной службы объяснили отказ в продлении визы тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.
Так, в информационных учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года. Более административный истец не привлекался к административной ответственности.
... было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф был уплачен ....
... было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Административный истец считает, что решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в продлении срока действия учебной визы является неправомерным, так как правонарушения, предусмотренные ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незначительными, не несут общественной опасности для общества.
ФИО1 уже заканчивает обучение, в дальнейшем намерен продолжить обучение в магистратуре. Оспариваемый отказ в продлении срока действия учебной визы лишает его права продолжить обучение, а в дальнейшем получить разрешение на временное проживание на весь период обучения и 180 дней после обучения.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в продлении срока действия учебной визы и обязать административного ответчика рассмотреть заявление о продлении срока действия учебной визы повторно.
До рассмотрения административного дела по существу представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 в суд представлено заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административных исковых требований, в котором она также просит рассмотреть административное дело в её отсутствие и отсутствие административного истца. При этом она сообщила об известности ей о порядке и последствиях отказа от административных исковых требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, административный ответчик - начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков - Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица - Набережночелнинского института (филиал) Казанского Приволжского федерального университета не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ей понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 отказ от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия учебной визы, о возложении обязанности рассмотреть заявление о продлении срока действия учебной визы повторно прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 года.