Дело № 2-756/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001311-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 25 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ... от <...> года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 734641.78 руб., из которых сумма основного долга – 626116,33 руб., задолженность по плановым процентам – 103863,08 руб., задолженность по пени по основному долгу – 2693,99 руб., задолженность по пени по процентам – 1968,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 19693 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами путем подачи/подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Ответчику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № .... <...> года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № ... на сумму 688000 руб. на срок 48 месяцев под 17,4 % годовых. Истец перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в полном объеме, ответчик свои обязательства погашению кредита не выполнил, требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что <...> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 688000 руб., срок действия кредитного договора – 48 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 27 августа 2027 года, процентная ставка за пользование кредитом – 17,4 % годовых, размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) – 19994,93 руб., дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа - ежемесячно. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Кредитный договор заключен посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», доступ к которой осуществлен в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке путем идентификации клиента при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов (пункт 5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по возврату кредита, после 27 марта 2024 года перестала вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

22 февраля 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25 марта 2025 года.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность по договору по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 734641,78 руб., из которых сумма основного долга – 626116,33 руб., задолженность по плановым процентам – 103863,08 руб.. задолженность по пени по основному долгу – 26939,97 руб. (к взысканию предъявлена сумма 2693,99 руб.), задолженность по пени по процентам – 19683,80 руб. (к взысканию предъявлена сумма 1968,38 руб.).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения сумм пени по просроченному долгу и по процентам суд не находит ввиду уменьшения их истцом самостоятельно в 10 раз.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет ФИО1 не представлен.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 734641,78 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19693 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ... от <...> года по состоянию на 26 марта 2025 года в сумме 734641,78 руб. (из которых сумма основного долга – 626116,33 руб., задолженность по плановым процентам – 103863,08 руб., задолженность по пени по основному долгу – 2693,99 руб., задолженность по пени по процентам – 1968,38 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19693 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года