УИД: 66RS0009-01-2023-001422-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием представителя административного истца - адвоката Суслова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

19.05.2023г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, поданное представителем административного истца – адвокатом Сусловым С.А.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в Российскую федерацию из <адрес>, в <адрес> вместе с супругой ФИО9. на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Во время прохождения пограничного досмотра в аэропорту в отношении ФИО1 сотрудником пограничной службы составлен акт о возвращении <адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114, какие-либо документы о не разрешении на въезд выданы не были. Супруга прошла пограничный контроль и убыла в <адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вынужден выехать из Российской Федерации в <адрес>. На письма о разъяснении причин не разрешения въезда ответы получены не были, ФИО1 не знает причин, по которому ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, вынужден жить в разлуке с семьей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил вид на жительства в Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. находится в зарегистрированном браке с ФИО10., супруга также имеет регистрацию по указанному адресу, имеет в собственности квартиру, все члены семьи проживают в Российской Федерации. За период проживания в РФ ФИО1 не допускал нарушений режима пребывания, нарушений общественного порядка, других правонарушений.

Полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию вынесен необоснованно, в нарушение норм законодательства, нарушает его права. Просит признать решение ФСБ РФ о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию незаконным и отменить решение, обязать ФСБ РФ устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1

До судебного заседания от представителя ФСБ России ФИО11 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский областной суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 20 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 содержит сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от 30.11.1995г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

Административный истец в судебное заседание не явился в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Представитель административного истца – адвокат Суслов С.А. в судебном заседании возражал относительно передаче дела по подсудности, указал, что до настоящего времени не представлены документы и сведения о том, в связи с чем административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию, нет доказательств, что оспариваемое решение содержит сведения, относящиеся к государственной тайне, нет доказательств о наличии оснований для передачи дела в Свердловский областной суд.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I "О государственной тайне".

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" определено, что государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом оспаривания по административному делу является решение Федеральной службы безопасности Российской Федерации о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Согласно справке Управления по Свердловской области ФСБ России от 15.06.2023г. 07.12.2022г. в отношении ФИО1 ФСБ России принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Сведения, содержащиеся в решении, в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от 30.11.1995г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 относится к подсудности Свердловского областного суда исходя из того, что по делу имеется необходимость истребования и исследования документов, находящихся в распоряжении УФСБ России по Свердловской области, содержащих сведения, составляющие государственную тайну

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, суд, учитывая, что административным истцом оспаривается решение, при оценке законности которого подлежат исследованию и оценке сведения, относящиеся к государственной тайне, приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Свердловский областной суд.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 20, п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский областной суд (<...>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Гурина С.А.